Решение № 12-36/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-36/2024

66MS0196-01-2024-000104-76

№ 12-36/2024


РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области «29» марта 2024 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Кишкурин Н.Н., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО5 от 26.02.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, не смотря на то, что он заблаговременно направлял ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно постановлению Серовского городского прокурора Купцова от 09.01.2024 в результате проведенной проверки по заявлению ФИО2 установлено, что 03.12.2023 в дневное время у <адрес> в пос. <адрес> ФИО1 оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО2, чем унизил его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 07.12.2023;

- объяснениями ФИО2 от 06.12.2023, согласно которым 03.12.2023 в дневное время он чистил снег у своего <адрес> в <адрес>, в это время мимо на свое автомобиле проезжал ФИО1. Он остановился, открыл окно и начал снимать его на свои мобильный телефон. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начал выражаться грубой, нецензурной бранью в адрес ФИО2, чем унизил его честь и достоинство;

- объяснениями ФИО1 от 04.12.2023; объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в которых они указывают о наличии конфликта;

и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, является несостоятельным, поскольку мировым судьей рассмотрение дела назначено на 02.02.2024, ФИО1 извещен мировым судьей о проведении судебного заседания заблаговременно; 01.01.2024 ФИО1 посредством обращения через электронную почту заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью (л.д. 30-31); 02.02.2024 рассмотрение дела мировым судьей отложено на 26.02.2024, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания (л.д. 32). ФИО1 надлежащим образом извещен мировым судьей о проведении судебного заседания 26.02.2024. 26.02.2024 посредством обращения через электронную почту ФИО1 вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью (л.д. 35-36). Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью оставлено мировым судьей без удовлетворения, мотивы отказа с соблюдением требований ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены в определении (л.д. 43), являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Кроме того, ФИО1 имел возможность направить мировому судье необходимые пояснения, ходатайства и иные документы. Заявителем не было представлено доказательств того, что в результате отклонения ходатайства об отложении судебного заседания были нарушены его права, он был лишен возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения дела доказательства. Согласно представленным медицинским справкам непосредственно направленным в суд первой инстанции, в них отсутствуют сведения о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании по состоянию его здоровья.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по малозначительности совершенного правонарушения не усматриваю.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО5 от 26.02.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба подается непосредственно в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.