Решение № 12-268/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-268/2017

дело № 12-268/2017 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 06 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 220)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

с участием адвоката Сарабасова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 02 ноября 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации, с уничтожением изъятой продукции,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в магазине «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО1 без оформления трудовых отношений, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не имеющая лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, продала ФИО6 1 бутылку водки «Царская охота», объемом 0,5 литра по цене 100 рублей, относящуюся в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции к товару, ограниченному в обороте.

В жалобе ФИО1, не оспаривая вины, просит постановление изменить, освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что судом не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила доводы жалобы.

На л.д. 4 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в магазине «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО1 продала ФИО6 1 бутылку водки «Царская охота», объемом 0,5 литра по цене 100 рублей.

На л.д. 5, 6 имеется сообщение от оператора «02», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, торгуют водкой.

На л.д. 8 имеется рапорт УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7, из которого следует, что в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, была произведена закупка бутылки водки «Царская охота» емкостью 0,5 литра у ФИО1

На л.д. 9 имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что по адресу: <адрес> павильоне ИП ФИО3 она работает продавцом. Трудовой договор не заключался.

22. 09.2017 года в 13.00 часов она продала бутылку водки «Царская охота» емкостью 0,5 литра по цене 100 рублей из своих запасов ранее незнакомому мужчине.

На л.д. 10 имеется акт закупки реализуемой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в магазине «Универсам», расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО1 продала ФИО6 1 бутылку водки «Царская охота», объемом 0,5 литра по цене 100 рублей.

На л.д. 11 имеется акт изъятия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО6 изъята одна бутылка водки «Царская охота», объемом 0,5 литра.

На л.д. 12, 14 имеются объяснения ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в проверочном мероприятии закупка алкогольной продукции в качестве понятых.Сотрудник полиции в их присутствии передал покупателю 100 рублей для приобретения водки. В их присутствии покупатель в торговом павильоне по адресу: <адрес> купил у продавца ФИО1 одну бутылку водки «Царская охота», объемом 0,5 литра, за 100 рублей.

На л.д. 13 имеется объяснение ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя при закупке алкогольной продукции; в качестве понятых участвовали двое мужчин. Они все вместе пошли к дому № по <адрес>, где в присутствии понятых сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 100 рублей. Он и понятые зашли в помещение павильона, он попросил продать одну бутылку водки и передал продавцу деньги, а продавец продала ему стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Царская охота». После чего в помещение павильона зашли сотрудники полиции, представились, и попросили представиться продавца, которая назвалась ФИО1 Продавец выдала денежные средства в размере 110 рублей, которыми он рассчитался за водку.

Изучив материалы административного производства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Мировой судья исследовал все имеющиеся в материалах административного производства доказательства и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ.

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено.

Наказание ФИО1 с учетом смягчающих обстоятельств назначено минимальное.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью, ввиду значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не усматриваю.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, при наличии которых возможно, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снижение наказания в виде штрафа, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 02 ноября 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации, с уничтожением изъятой продукции, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко