Решение № 3А-50/2025 3А-50/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 3А-50/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (номер) по административному исковому заявлению (ФИО)1 к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании нормативных правовых актов не действующими в части,

установил:

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 16.11.2020 № 31-нп, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год (далее - Перечень на 2021 г.), приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 № 22-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год (далее - Перечень на 2022 г.), приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2022 № 23-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год (далее - Перечень на 2023 г.), приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 № 30-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год (далее - Перечень на 2024 г.), приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2024 № 28-нп утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год (далее - Перечень на 2025 г.).

В указанные перечни объектов недвижимого имущества включено нежилое здание с кадастровым номером (номер), общей площадью 1 186,8 кв.м. расположенное по адресу: (адрес) (далее – Здание 1), а именно в Перечне на 2021 год под пунктом (номер), в Перечне на 2022 год под пунктом (номер), в Перечне на 2023 год под пунктом (номер), в Перечне на 2024 год под пунктом (номер), в Перечне на 2025 год под пунктом (номер).

Также в указанные перечни объектов недвижимого имущества включено нежилое здание с кадастровым номером (номер), общей площадью 487,1 кв.м. расположенное по адресу: Ханты(адрес) (далее – Здание 2), а именно в Перечне на 2021 год под пунктом (номер), в Перечне на 2022 год под пунктом (номер), в Перечне на 2023 год под пунктом (номер), в Перечне на 2024 год под пунктом (номер), в Перечне на 2025 год под пунктом (номер).

(ФИО)1, являющийся собственником указанных зданий, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействующими приведенных пунктов, указанных в Перечнях объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы, ссылаясь на то, что спорные задания не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение зданий в Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ФИО1 ХМАО – Югры) по доверенности (ФИО)4 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы письменных возражений. В подтверждение доводов возражений представила сведения об имеющейся контрольно-кассовой техники за период с (дата) по (дата) по адресу (адрес), а также сведения о расчетах, проведенных через указанную контрольно-кассовую технику.

В силу части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного, явка которого обязательной не является, судом не признана.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2014 № 42 «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Департамент финансов ХМАО – Югры наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 47 Устава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ст. 13.1, 42.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 25.02.2003 № 14-оз «О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», подпунктом 33.3 п. 9 Положения о Департаменте финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (утв. постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.06.2010 г. № 101), постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2008 № 224-п «О подготовке нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и их государственной регистрации» ФИО1 ХМАО – Югры принимает нормативные правовые акты, в том числе определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в форме приказов, подлежащих государственной регистрации и официальному опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и информационно-аналитическом интернет-портале ugra-news.ru («Новости Югры»).

В рамках предоставленных полномочий Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2020 № 31-пн утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год. Указанный приказ прошел государственную регистрацию 17.11.2020 № 5222, размещен (опубликован) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 20.11.2020 и на официальном сайте Департамента (www.depfin.admhmao.ru) 17.11.2020.

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 № 22-пн утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год. Указанный приказ прошел государственную регистрацию 19.11.2021 № 5769, размещен (опубликован) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 24.11.2021 и на официальном сайте Департамента (www.depfin.admhmao.ru) 23.11.2021.

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2022 № 23-пн утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год. Указанный приказ прошел государственную регистрацию 21.11.2022 № 6435, размещен (опубликован) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 24.11.2022 и на официальном сайте Департамента (www.depfin.admhmao.ru) 23.11.2022.

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 № 30-нп утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год. Указанный приказ прошел государственную регистрацию 16.11.2023 № 7100, размещен (опубликован) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 22.11.2023 и на официальном сайте Департамента (www.depfin.admhmao.ru) 20.11.2023.

Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2024 № 28-пн утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год. Указанный приказ прошел государственную регистрацию 27.11.2024 № 7815, размещен (опубликован) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 28.11.2024 и на официальном сайте Департамента (www.depfin.admhmao.ru) 27.11.2024.

Компетенция Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, порядок принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов проверены судом при рассмотрении дела, и по существу административным истцом не оспариваются.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры опубликования и административным истцом в указанной части не оспаривается.

Оценивая обоснованность включения нежилых зданий, принадлежащие административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд приходит к следующему.

Пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, налог на имущество физических лиц является местным налогом (ст. 15).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Законом ХМАО – Югры от 17.10.2014 № 81-оз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории автономного округа определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено 1 января 2015 года.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса.

Решением Думы города Нефтеюганска от 28.10.2020 № 849-VI «О налоге на имущество физических лиц» на территории муниципального образования в отношении объектов налогообложения, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, установлена налоговая ставка 0,2 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства и налоговая ставка 0,5 процентов в отношении прочих объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено что, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из системного толкования изложенных выше положений закона, при наличии хотя бы одного из приведенных условий объект недвижимости признается офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и (или) объектом бытового обслуживания, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, спорное нежилое Здание 1 с кадастровым номером (номер) в оспариваемый Перечень включено, поскольку имеет вид разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположено Здание, «под объект незавершенного строительства, здание прачечной». В соответствии с «ГОСТ Р 52058-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги прачечных. Общие технические условия» услуги прачечной относиться к бытовому обслуживанию. Кроме того, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и документах технического учета, а также проектной документации, указанное Здание 1 поименовано как «Офисное здание», назначение «нежилое», расположенное по адресу: (адрес). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Здание 1 используется по назначению в целях аренды и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, что подтверждается наличием в здание арендаторов. Согласно данным из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлено, что Здание используется по своему прямому назначению в целях ведения основной коммерческой деятельности.

Материалами административного дела подтверждено, что административный истец является собственником Здания 1 с кадастровым номером (номер), общей площадью 1 186,8 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО (адрес).

Государственная регистрация права на указанный объект недвижимости произведена 14 сентября 2017 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Данной Выпиской из ЕГРН также подтверждается, что спорный объект недвижимости имеет назначение «нежилое», наименование «Офисное здание», количество этажей - 2, в том числе подземных 0, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 2015 год.

Согласно сведениям, изложенным в Выписках из ЕГРН (л.д. 37-48), на момент включения в Перечни на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 год спорное Здание располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером (номер) с видом разрешенного использования «под объект незавершенного строительства, здание прачечной».

Земельным участком с кадастровым номером (номер) административный истец пользуется на основании договора аренды (номер) от 3 ноября 2010 года, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города (адрес) и (ФИО)1, (ФИО)5

Данный земельный участок согласно условиям договора имел вид разрешенного использования «под объект незавершенного строительства, здание прачечной» и арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, на момент включения в Перечни на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 спорное Здание располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером (номер) с видом разрешенного использования «под объект незавершенного строительства, здание прачечной».

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, содержание понятия которого раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, имеет код 3.3, наименование «бытовое обслуживание» и описание – «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)».

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7).

Вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования «под объект незавершенного строительства, здание прачечной» прямо не предусматривает размещение на участке исключительно офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания, и, в настоящем случае имеется правовая неопределенность в виде разрешенного использования земельного участка, а, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, юридическое значение для разрешения административного спора имеет предназначение и фактическое использование здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом 20% критерия, закрепленного в налоговом законодательстве.

Представленный административным истцом в материалы дела план здания, расположенного по адресу: (адрес) не содержит поэтажного плана, экспликации, фототаблиц и расчетных частей, в связи с чем не представляется возможным проверить довод административного ответчика о превышении площадей помещений под бытовое обслуживание порог 20%. В указанном техническом плане указано только наименование Здания - «Офисное здание» и его назначение - «нежилое здание».

Согласно проектной документации Здания 1, составленной 2013 году, спорное Здание состоит из двух этажей, имеет общую площадь 1 186,8 кв.м, большая площадь помещения имеет назначение: коридор и кабинет.

Однако проектная документация в силу закона не является документами технического учета.

Таким образом, документы технического учета (технический план) Здания, а также проектная документация не могли быть использованы в качестве документов, служащих основанием для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 год, а наименование, назначение Здания с кадастровым номером (номер) и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (номер) не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, назначение помещения «кабинет» нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин «кабинет» не является тождественным термину «офис», а само наименование здание «Офисное здание» налоговым законодательством как условие определения объекта недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Вопреки доводам административного ответчика, наличие сведений о регистрации в спорном здании с кадастровым номером (номер) контрольно-кассовой техники на ИНН налогоплательщика (номер) (ИП (ФИО)6), не свидетельствует о фактическом использовании спорного объекта недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ ИП (ФИО)6 осуществляет предпринимательскую деятельность по коду основного вида деятельности 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Кроме того, административный истец представил договор (номер) аренды нежилых помещений от 01.07.2024, заключенный между ИП (ФИО)1 и ИП (ФИО)6, срок аренды 11 месяцев с 01.07.2024 по 30.04.2025, сведений о продлении срока аренды отсутствует. Согласно предмету договора ИП (ФИО)6 передано во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 32 кв.м., что не свидетельствует об использовании более чем 20 процентов от общей площади спорного здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также административным ответчиком представлены сведения о регистрации в спорном здании контрольно-кассовой техники на ИНН налогоплательщика (номер), которыми установлено, что наименование предмета расчета относится к продаже товаров.

Однако указанные сведения не могут приняты во внимание, поскольку указанные сведения сами по себе без наличия договоров аренды либо акта обследования не могут свидетельствовать о фактическом использовании спорного объекта недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Наличие зарегистрированной по спорному адресу контрольно-кассовой техники, в отсутствие определенного в установленном порядке вида фактического использования не подтверждают использование более чем 20 процентов от общей площади здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных административным истцом договоров аренды недвижимого имущества, в период включения оспариваемого Здания с кадастровым номером 86:20:0000043:398 в Перечни на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы, часть помещений в Здании была передана собственником в аренду.

На 2021 - 2022 годы был заключен договор аренды между (ФИО)1 и ООО «<данные изъяты>», ОГРН (номер), его предметом являются предоставление во временное пользование нежилого помещения, общей площадью 50 кв.м. Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по коду основного вида деятельности 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

На 2023 - 2024 годы был заключен договор аренды между (ФИО)1 и ООО «<данные изъяты>», ОГРН (номер), его предметом являются предоставление во временное пользование нежилого помещения, общей площадью 21,4 кв.м. Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по коду основного вида деятельности 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

На 2024 - 2025 годы (ФИО)1 были заключены договора аренды о передаче во временное пользование нежилых помещений совокупной площадью 225,1 кв.м:

с ООО «<данные изъяты>», ОГРН (номер), его предметом являются предоставление во временное пользование нежилого помещения, общей площадью 20,5 кв.м. под офис. Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по коду основного вида деятельности 45.32.2 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями прочая.

с ООО «<данные изъяты>», ОГРН (номер), его предметом являются предоставление во временное пользование нежилого помещения, общей площадью 20,6 кв.м. под офис. Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по коду основного вида деятельности 49.3 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

с ИП (ФИО)6, ОГРН (номер), его предметом являются предоставление во временное пользование нежилого помещения, общей площадью 32 кв.м. под офис. Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ ИП (ФИО)6 осуществляет предпринимательскую деятельность по коду основного вида деятельности 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

с ООО «<данные изъяты>», ОГРН (номер), его предметом являются предоставление во временное пользование нежилого помещения, общей площадью 44 кв.м. под офис. Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по коду основного вида деятельности 25.62 Обработка металлических изделий механическая.

с ООО «<данные изъяты>», ОГРН (номер), его предметом являются предоставление во временное пользование нежилого помещения, общей площадью 108 кв.м для размещения персонала, под производственную деятельность. Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по коду основного вида деятельности 33.13 Ремонт электронного и оптического оборудования.

Представленные договоры аренды на 2024 - 2025 годы свидетельствуют об использовании 18,9% общей площади Здания 1 для размещения офисов (225,1 кв.м при общей площади здания 1186,8 кв.м), что не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения о проведении в отношении Здания 1 мероприятий по обследованию его фактического использования в юридический значимый период в материалы дела не представлены.

В части включения в оспариваемые Перечни Здания 2 с кадастровым номером (номер), судом установлено следующее.

Материалами административного дела подтверждено, что административный истец является собственником Здания 2 с кадастровым номером (номер), общей площадью общей площадью 487,1 кв.м расположенного по адресу: Ханты(адрес).

Государственная регистрация права на указанный объект недвижимости произведена 13 июня 2017 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Спорный объект недвижимости имеет назначение «нежилое», наименование «Офисное здание», количество этажей - 2, в том числе подземных 0, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 2016 год.

Согласно сведениям, изложенным в Выписках из ЕГРН, на момент включения в Перечни на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 год спорное Здание 2 располагалось в пределах земельного участка с кадастровым номером (номер) с видом разрешенного использования «Деловое управление; Хранение автотранспорта».

Вид разрешенного использования «Деловое управление; Хранение автотранспорта» прямо не предусматривает размещение на участке исключительно офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания, и, в настоящем случае имеется правовая неопределенность в виде разрешенного использования земельного участка, а, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, юридическое значение для разрешения административного спора имеет предназначение и фактическое использование здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом 20% критерия, закрепленного в налоговом законодательстве.

Представленный административным истцом в материалы дела план здания, расположенного по адресу (адрес) также не содержит поэтажного плана, экспликации, фототаблиц и расчетных частей, в связи с чем не представляется возможным проверить довод административного ответчика о превышении площадей помещений порога 20% под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на возражения административный ответчик (ФИО)1, указывает, что в период включения Здания 2 в оспариваемые Перечни, указанное здание использовалось собственником для размещения фитнес-клуба.

Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ ИП (ФИО)1 осуществляет предпринимательскую деятельность по коду основного вида деятельности 93.13 Деятельность фитнес-центров.

Статьей 30.1 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» установлено, что фитнес-центры являются физкультурно-спортивными организациями, целью деятельности которых является оказание гражданам услуг по физической подготовке и физическому развитию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. Деятельность с кодом 93.13 к бытовым услугам не отнесена.

Из предоставленных административным истцом в материалы дела фотоснимков следует, что в Здании с кадастровым номером (номер), общей площадью 487,1 кв.м. расположенном по адресу: (адрес), осуществлялась деятельность фитнес-центра. Тренажерный зал относятся к помещениям, оснащенным специальными техническими средствами и предназначенным для физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг, спортивно-зрелищных мероприятий, а также для организации физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга.

Указанное также подтверждается представленными административным ответчиком сведениями о регистрации в спорном здании контрольно-кассовой техники, зарегистрированные на ИНН налогоплательщика (номер) (ИП (ФИО)1), которыми установлено, что наименование предмета расчета относится к услугам фитнес-клуба.

Таким образом, в здании с кадастровым номером (номер) не осуществлялась самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность, напротив, здание используется для размещения спортивных объектов, что подтверждается его фактическим использованием.

Доводы административного ответчика о том, что имеются сведения о регистрации в спорном здании контрольно-кассовой техники, зарегистрированные на ИНН налогоплательщика (номер) (ООО «<данные изъяты>»), отклоняются, поскольку указанные сведения сами по себе без наличия договоров аренды либо акта обследования не могут свидетельствовать о фактическом использовании спорного объекта недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт обследования фактического использования спорного Здания с кадастровым номером (номер) на момент включения его в Перечни на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы, из которого бы следовало, что в нем располагаются офисные, торговые помещения, а также помещения, используемые для оказания бытовых услуг, услуг общественного питания, административным ответчиком не представлен, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что не менее 20% спорного здания фактически использовались в юридически значимый период в качестве объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве необходимого условия для признания спорных Зданий объектами, налоговая база которых исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на момент включения спорных Зданий с кадастровыми номерами (номер) и (номер) в Перечни на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не располагал сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении зданий в качестве административно-делового центра или торгового центра, а также о размещении в них офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов их общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения Зданий с кадастровыми номерами (номер) и (номер) в оспариваемые Перечни.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление (ФИО)1 о признании нормативных правовых актов не действующими в части, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующие пункты Перечней на 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годы недействующим с даты принятия Приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 16.11.2020 № 31-нп, приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2021 № 22-нп, приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2022 № 23-нп, приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2023 № 30-нп, приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2024 № 28-нп.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сети «Интернет» http://www.depfin.admhmao.ru; на официальном интернет – портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования административного истца о признании недействующими нормативных правовых актов в части удовлетворены полностью, с Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу (ФИО)1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования (ФИО)1 к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании нормативных правовых актов не действующими в части, удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункты № (номер), (номер) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2020 № 31-нп.

Признать недействующим со дня принятия пункты № (номер) (номер) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2021 № 22-нп.

Признать недействующим со дня принятия пункты № (номер), (номер) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2022 № 23-нп.

Признать недействующим со дня принятия пункты № (номер), (номер) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2023 № 30-нп.

Признать недействующим со дня принятия пункты № (номер), (номер) Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2025 год, утвержденного Приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2024 № 28-нп.

Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (www.depfin.admhmao.ru), на официальном интернет – портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Взыскать с Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу (ФИО)1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.Н. Потешкина