Решение № 2-1693/2020 2-1693/2020~М-1599/2020 М-1599/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1693/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 30 октября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре судебного заседания Мозымове В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе супружеского имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе супружеского имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – нежилого помещения общей площадью 47,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, признав за ней право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака ими было приобретено указанное имущество. Право собственности было зарегистрировано за ФИО1 связи с чем, просит произвести раздел совместно нажитого имущества.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе иного совместно нажитого имущества – транспортного средства <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2 период брака ими было приобретено указанное транспортное средство. Право собственности было зарегистрировано за ФИО2 связи с чем, просит произвести раздел совместно нажитого имущества.

В судебное заседание ФИО2 и её представитель ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, первоначальные исковые требования поддерживаю в полном объеме, в удовлетворении встречных просят отказать, поскольку спорный автомобиль был приобретен до брака.

В судебное заседание ФИО1 и его адвокат Богатырева М. Н. не явились, также ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Согласно встречного искового заявления и пояснениям, ранее данным в судебных заседаниях ФИО1, он полагает что в удовлетворении требований о разделе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо отказать, поскольку ранее с ФИО2 была достигнута договоренность о том, что спорный гараж остается в его собственности. Требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению, так как из представленных им документов следует, что спорный автомобиль был приобретен в браке с ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №16 г. Геленджика Краснодарского края от 06.11.2019.

В период брака было приобретено нежилое помещение общей площадью 47,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, право собственности зарегистрировано на ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях № не оспаривался факт приобретения спорного имущества по возмездной сделке в период брака.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом прав собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 СК РФ при законном режиме имущества супругов действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, рассматриваются как относящиеся к совместной собственности супругов, если не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости разделить спорное недвижимое имущество в равных долях между бывшими супругами.

Определяя доли сторон, суд считает необходимым определить им равные доли по ? каждой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы первоначального истца (ответчика по встречному иску) ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что между супругами была достигнута договоренность о том, что спорный объект недвижимости после развода остается в его собственности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суду не было представлено какое-либо соглашение о разделе брачного имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было приобретено исключительно на личные денежные средства ФИО1, суду также представлено не было. И в данном случае, спорное имущество следует расценивать как общую собственность сторон.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде транспортного средства <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам гражданского дела спорный автомобиль был ввезён в Российскую Федерацию в 2014 году, после чего был поставлен на учёт МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю на основании документа, выданного таможенным органом. Право собственности зарегистрировано за ФИО2

Также в материалы гражданского дела ФИО2 была представлена справка от 13.08.2020 года №12.21/2388 о регистрации транспортного средства, выданная регистратором транспортных средств первой категории Рижского центра обслуживания клиентов Дирекции безопасности дорожного движения, согласно которой спорный автомобиль был зарегистрирован в Латвии на имя ФИО4 ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учёта для вывоза из Латвии.

С учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был приобретен ФИО5 (ФИО6) М. в Республике Латвия до заключения брака, следовательно, является её личным имуществом, которое не подлежит разделу как совместно нажитое в период брака. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 её пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алонцевой Марины к ФИО1 о разделе супружеского имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – нежилого помещения общей площадью 47,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 47,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, уменьшив при этом долю ФИО1 с целой до ? доли.

Взыскать с ФИО1 в пользу Алонцевой Марины судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408 (шесть тысяч четыреста восемь) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе супружеского имущества отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определение Геленджикского городского суда от 29.05.2020 в виде: ареста на нежилое помещение площадью 47,1 кв. м., этаж №, подвал №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; запрета ФИО1 по отчуждению указанного имущества; запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>), производить действия по регистрации прав на нежилое помещение, площадью 47,1 кв. м., этаж №, подвал №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определение Геленджикского городского суда от 08.07.2020 в виде ареста на транспортное средство <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

Судья: