Решение № 2-963/2020 2-963/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-963/2020

Дело № 2-963/2020 74RS0017-01-2020-000572-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 и его дочь ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика ФИО2 из указанной квартиры без предоставления ему другого жилого помещения (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанной квартире зарегистрирован её сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его дочь (внучка истца) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 12 лет назад ФИО2 выехал из спорной квартиры, однако в 2018 году развелся со своей женой и вернулся в квартиру истца. Проживая в указанной квартире, ответчик ведет асоциальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет ФИО1, приводит в негодное состояние её вещи, коммунальные платежи не оплачивает. ФИО2 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе, за совершение в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дочь ФИО2 – ФИО3 была зарегистрирована в квартире истца без её согласия, в жилое помещение никогда не вселялась, проживала и продолжает проживать вместе со своей матерью – ФИО4, личных вещей в квартире ФИО1 не имеет. Членами семьи ФИО1 ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, соглашения, связанные с определением порядка пользования, либо проживания в спорной квартире, сторонами не заключены. Сохранение регистрации ФИО5 и ФИО3 в принадлежащей истцу квартире приводит к увеличению размера подлежащих оплате коммунальных платежей, существенно ухудшает материальное положение последней. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и её представитель – адвокат Астахова О.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила суду, что её сын ФИО2 в марте 2020 года освободился из мест лишения свободы. Ключей от спорной квартиры ответчик не имеет, однако истец впускает его в принадлежащее ей жилое помещение переночевать и помыться. В квартире ФИО1 хранится одежда ФИО2, спальное место для него отсутствует. Ответчик может самостоятельно приготовить себе еду, если принесет в дом продукты. Несовершеннолетняя ФИО3 в квартиру истца никогда не вселялась, проживала и продолжает проживать со своей матерью – ФИО4 Никаких вещей ФИО3 в квартире истца не имеется. Меры, направленные на обеспечение возможности фактического проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, её родители никогда не предпринимали.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании участия не принял, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил (л.д. 105).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица и законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщила (л.д. 107).

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав объяснения истца ФИО1 и её представителя Астаховой О.Г., показания свидетеля ФИО10, заключение представителя органа опеки и попечительства – УСЗН Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО6, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетней ФИО3, заключение помощника прокурора Казаковой Т.Б., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.ст. 304, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 15-16).

В указанной квартире по месту жительства наряду с истцом ФИО1 зарегистрирован её сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его дочь (внучка истца) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 28).

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, недвижимое имущество в собственности ФИО2, ФИО3 отсутствует (л.д. 58-59).

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 пояснила, что её сын - ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире в 1992 году с её согласия, впоследствии с регистрационного учета в квартире не снимался, несмотря на то, что некоторое время проживал отдельно. В 2018 году ФИО2 вернулся для постоянного проживания в квартиру матери, после чего в добровольном порядке из нее не выезжал. В настоящее время в спорном жилом помещении хранится одежда ответчика, в квартиру он приходит, чтобы переночевать и помыться. Истец не возражает, если ФИО2, находясь в её квартире, готовит еду, если продукты для этого он приобретет сам. ФИО1 не желает проживать в одной квартире с ответчиком, поскольку последний ведет аморальный образ жизни, не работает, устраивает скандалы, портит её вещи. При изменении поведения ФИО2 совместное проживание с ним в квартире полагала возможным.

Внучка ФИО1 – ФИО3, согласно пояснений истца в судебном заседании, в принадлежащей ей квартире была зарегистрирована формально по настоянию ФИО4, пожелавшей, чтобы ребенок был зарегистрирован по месту регистрации её отца – ФИО2 При этом, согласие ФИО1 на регистрацию ФИО3 в спорной квартире получено не было. Фактически в квартиру истца ФИО3 не вселялась, проживала и продолжает проживать с матерью ФИО4 по месту жительства последней. Вещи ребенка в спорной квартире отсутствуют. Никаких действий, направленных на вселение ФИО3 для постоянного или временного проживания в квартире бабушки, её родители никогда не предпринимали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил суду, что является сыном ФИО1 Второй сын истца – ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Свидетелю известно, что нередко ответчик находится в квартире своих знакомых, где организован притон. ФИО1 жалеет ответчика и, когда тот приходит в её квартиру, впускает его в жилое помещение, где он может поесть и поспать. Собственного дохода ФИО2 не имеет, в связи с чем, питается тем, чем его кормит ФИО1 Дочь ФИО2 – ФИО3 в квартиру истца никогда не вселялась, в ней не проживала, никаких вещей там не имеет. Девочка проживает совместно с матерью – ФИО4 по месту жительства последней. Брачные отношения между родителями ФИО3 прекращены, ФИО4 создала другую семью. Ни ФИО2, ни ФИО4 никогда не настаивали, чтобы их дочь проживала в квартире бабушки; почему ФИО3 зарегистрирована в квартире ФИО1 свидетелю не известно, согласия на это его мать не давала.

Основания для критичного отношения к показаниям допрошенного свидетеля у суда отсутствуют. Показания свидетеля логичны, последовательны, не противоречат объяснениям истца и представленным в материалы дела документам, что позволяет суду отнести их к числу относимых и допустимых доказательств по делу.

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и его выселения из указанной квартиры без предоставления ему другого жилого помещения не находит.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь сыном ФИО1 и будучи вселенным в спорную квартиру с согласия матери в качестве члена её семьи, по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела продолжает в ней проживать, родственные связи между сторонами не прекращены, в связи с чем, в силу вышеприведенных правовых норм ФИО2 сохраняет право пользования жилым помещением, основания для признания ответчика его утратившим по указанным истцом основаниям у суда отсутствуют.

Требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО3, по мнению суда, напротив подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, на которую имеют право их родители (родитель), а при раздельно проживании родителей – на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и которой имеет право пользоваться хотя бы один из его родителей.

Представленными в материалы дела документами, объяснениями истца и допрошенного судом свидетеля ФИО10 подтверждено, что ФИО3 в квартире бабушки никогда не проживала, зарегистрирована в ней по месту жительства формально, в отсутствие на то волеизъявления ФИО1

Из содержания телефонограммы, составленной по результатам телефонного разговора с ФИО4, следует, что с ответчиком ФИО2 она не проживает, фактически брачные отношения между ними прекращены. ФИО3 проживает совместно с матерью, по месту регистрации последней (л.д. 37).

Согласно справке, представленной по запросу суда Управлением по вопросам миграции ГУМВД России по Челябинской области, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес ФИО4 сообщила суду и в качестве фактического места жительства (л.д. 27).

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Сохранение у ФИО2, который собственником спорной квартиры не является, права пользования ею, не является основанием для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, в котором она фактически никогда не проживала и место жительства которой определено по месту жительства её матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.