Решение № 2-1202/2020 2-75/2021 2-75/2021(2-1202/2020;)~М-834/2020 М-834/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1202/2020

Дело № 2-75/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указывая, что 11.10.2017 он был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

13.11.2017 Невским районным судом Санкт-Петербурга в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего он содержался в следственном изоляторе – ФКУ СИЗО 6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вынесения 18.10.2018г. в отношении него оправдательного приговора, то есть в течение 1 года 6 дней. Условия содержания в СИЗО 6 не соответствовали гарантиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В камере, где содержался истец одновременно находилось еще 35-40 заключенных. При том, что в камере было 28 спальных мест, в связи с чем, заключенные пользовались спальными местами не каждые сутки - спали либо на 1 спальном месте по 2 человека, либо на полу. Площадь камеры была такова, что на 1 заключенного приходилось не более 1,5 кв.м. площади. Горячей воды в камере не было. В зимний период приходилось пользоваться только ледяной водой. Душа в камере не было, помывка предоставлялась 1 раз в неделю. Освещенность камеры была недостаточная. Надлежащая вентиляция отсутствовала. В камере были тараканы. На камеру с 35-40 заключенными был только 1 санузел, отгороженный от остального помещения камеры простой занавеской. Место для приема пищи предусмотрено было одно. Дезинфицирующий инвентарь для уборки камеры не предоставлялся. Санобработка камеры не производилась. Ультрафиолетовая обработка камеры, где постоянно единовременно находились по 35-40 человек, также не осуществлялась. Прогулки предоставлялись 1 раз в сутки по 40 минут. Большинство содержащихся в камере заключенных курили, истец не курит, что создавало для него неблагоприятные условия. При этом, место для курения отведено не бело, то есть администрация не создала для курящих заключенных условия, чтобы те могли курить не в камере, а в отдельном помещении, не создавая неудобства некурящим заключенным. Среди содержавшихся с истцом в камере лиц были заключенные больные чесоткой, а также ВИЧ инфицированные. В камере содержались вместе с истцом который ранее не был судим, заключенные, уже имевшие судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Надлежащая медицинская помощь в СИЗО 6 истцу не предоставлялась, даже если истец болел простудными заболеваниями. Необходимые лекарства приобретались им за свой счет, а плохое освещение неблагоприятно воздействовало на его зрение. Жалоба в Европейский Суд по правам человека ранее истцом была подана, но прецедентное решение по жалобам ФИО2 и других против России от 09.04.2020 позволяла ожидать, что без представления результатов его обращения в суд в порядке ст. 227.1 КАС РФ его жалоба в Европейском Суде по правам человека рассматриваться не будет. Административный истец считает, что 27.04.2020 он обращался с настоящим административным иском, поскольку ст. 227.1 КАС РФ вступала в действие с 27.01.2020, а постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе «ФИО2 и другие против России», являющееся прецедентным решением было вынесено 09.04.2020. несмотря на то, что по независящим от него обстоятельствам, истец несвоевременно получил судебное письмо с определением об оставлении иска без движения, так как уведомление опустили в чужой почтовый ящик, истец в установленный законом срок устранил указанные в определении нарушения и направил исковое заявление в суд. Исправленный административный иск поступил в Ломоносовский районный суд 01.06.2020, в тот же день было принято решение о возвращении иска. На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконными действия и бездействия администрации ФКУ СИЗО 6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по не обеспечению надлежащих условий его содержания под стражей и признать за ним право на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО 6 УФСИН России в сумме 3 000 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные им требования.

Представитель ответчиков ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое 1 обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье в благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, точного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности). Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной, власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания, законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно- правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 84-КГ17-6. Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения. Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Согласно ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 утверждены правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила). Согласно п.40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. В соответствии с п.42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. На основании п. 43 Правил. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. В соответствии с п. 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день. В силу п. 134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Постановлениях Пленума от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", правовой позицией Европейского суда по правам человека, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.

Как следует из отзыва на административный иск от начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований указал, что остекленение окон 1 и 3 режимного корпуса соответствовало строительным и проектным нормам, и было выполнено полностью на всех оконных переплетах. Целостность остекления проверялась ежедневно лицами ответственными за обходы 1 и 3 режимного корпуса. Температурный режим в камерных помещениях, где содержался ФИО1 соответствовал санитарным (не менее 18 градусов по Цельсию). За время содержания в СИЗО-6 ФИО1, во всех камерных помещениях было обеспечено централизованное отопление от котельной СИЗО-6 в соответствии с графиком отопительного сезона. Продолжительность отопительного сезона утверждена Распоряжением УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Система отопления, на момент содержания находились в технически исправном состоянии. Санитарная обработка камерных помещений проводилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показаниям. При выявлении членистоногих (насекомых) или грызунов, проводилась санитарная обработка помещений, включающая в себя дезинсекционные и дератизационные мероприятия. Данные мероприятия производились по показаниям и планово не реже одного раза в месяц. С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводится профилактическая дезинфекция. Все жалобы и заявления от лиц содержащихся совместно с ФИО7 поступали, регистрировались и получали ответ в установленном законом порядке. Жалоб от истца на условия содержания в СИЗО-6 не поступали. За время содержания в СИЗО-6 истец обеспечивался бесплатным трехразовым питанием, согласно нормы №2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации на мирное время». Продукты на склад учреждения поступают централизованно, через УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и сопровождаются необходимыми документами, подтверждающими качество. Положенные по норме продукты, доводятся до питающихся в виде готовых блюд. Все блюда готовятся в соответствии с технологическими картами и ежедневно контролируются медицинским работником с отметкой в журнале «Контроль за качеством приготовления пищи». С отбором суточных проб, приготовленных блюд на каждый прием. Сведений о неблагоприятной санитарно- эпидемиологической обстановки и наличии инфекционных заболеваний у лиц, содержащихся совместно с ФИО1, нет.

Камерные помещения в СИЗО-6 оборудованы в соответствии с п.42 Приказа. В период содержания, истца согласно Приказа был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. Был обеспечен постельными принадлежностями, а именно: одеяло полушерстяное – 1 шт., матрац ватный -1 шт., подушка ватная – 1 шт., простыни -2 шт., наволочки -1 шт., полотенце -1 шт., ложку -1 шт., тарелку - 1 шт., кружку -1 шт.

В камерах №№ 1\1,1\2,3\14, 1\3, 3\7,3\2 установлены столы для приема пищи по количеству лиц содержащихся в камере и скамейки, так же в камерах 1\1,1\2,1\3 имеется, дополнительно, помещение для приема пищи со столом и скамейками.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае в камерах имелись унитаз со сливным бачком и раковина, и унитаз был отгорожен. Доказательства обратного отсутствуют. Суд также принимает во внимание, что истец находился в камере с лицами одного пола.

В настоящем случае камеры, в которых содержался истец, были оборудованы двухуровневыми кроватями, был предоставлен матрас, нормами содержания требования к материалу изготовления мебели, размерам не установлены, их изготовление из металла не обуславливает нарушение прав истца, при этом доказательств причинения ему какого-либо ввиду оборудования камер данным типом мебели не представлено. Проводилась санитарная обработка постельных принадлежностей.

Освещение обеспечивалось наличием осветительных приборов с соблюдением режима их переключения, и учитывая наличие окон- естественным освещением. Сведений о невозможности реализации бытовых и иных нужд ввиду отсутствия недостаточного освещения не имеется. Сторонами не оспаривалось, что холодное водоснабжение в камеры обеспечивалось.

Исходя из имеющихся сведений, имелась возможность проветривания камер при использовании естественной вентиляции, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер; принудительная вентиляция оборудована и осуществлялась в соответствии с требованиями «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01 Минюста России и приказа 276 от 28.09.2001 «О технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» через отверстие вентиляционной шахты круглосуточно.

Вентиляция камер обеспечивалась наличием форточки в окнах размером 1 м на 1м 10 см. по пункту 10.5 СП 247.1325800.2016 Свода Правил. Следственные изоляторы Уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (дата введения 2016-07-04) размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2 х 0,9 м, оконные переплеты должны оборудоваться для вентиляции форточками или фрамугами. Кроме того, вентиляция также обеспечивалась принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, что не может свидетельствовать о нарушениях прав истца.

Учитывая наличие вентиляции, а также радиаторов отопления камер, и с учетом их площади суд полагает представленные сведения о соблюдении температурных режимов камер достоверными.

Предоставление возможности принятия душа в течение 15 минут еженедельно прямо предусмотрено Правилами, равно как и предоставление времени для прогулки в течение одного часа ежедневно. При этом дератизация, дезинсекция и дезинфекция производилась.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным обстоятельствам, учитывая отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца, причинения ему нравственных страданий вследствие несоответствия условий содержания истца в СИЗО – 6 при наличии вины сотрудников, должностных лиц, учреждения, или при наличии их противоправных действий (ст.1069 ГК РФ). Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 кв.м.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований ст.3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв.м. площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований ст. 3 Конвенции.

В данном случае имели место нарушения соответствующих прав истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался.

Суду представлены журналы СИЗО – 6 о количественной проверке лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказания в отношении названного истцом периода.

По совокупности дней, когда административный истец находился в камерах СИЗО-6, где количество лиц, содержащихся в них, не обеспечивало ему предусмотренную национальным законодательством норму площади в 4 кв.м., суд усматривает нарушение условий его содержания под стражей общим сроком порядка 1 год 6 дней. При этом суд исключает дни, когда он находился в камерах с соблюдением нормы площади.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об оспаривании незаконных действий (бездействия) СИЗО-6 в части, признания условия содержания ФИО1 под стражей в данном учреждении в периоды с 11.10.2017 по 18.10.2018 нарушающими требования законодательства в части санитарной нормы площади камер, приходившейся на него. В остальной части суд по вышеизложенным доводам не усматривает оснований для вывода о незаконности действий (бездействия) СИЗО-6.

В данном случае суд принимает во внимание, что истец длительно находился в переполненных камерах, порой и неоднократно в условиях, когда нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований ст. 3 Конвенции (в случаях недостижения личного пространства и 3 кв.м. площади), при этом содержание под стражей обуславливает практически круглосуточное нахождение в таких условиях, не включая продолжительные периоды осуществления еженедельных гигиенических процедур, ежедневных прогулок, свиданий, участия в следственных действиях и т.п. в данном случае нарушения достигли совокупного срока в 1 год и 6 дней, а в дни спорного периода, когда суд нарушение не установил, объем личного пространства практически всегда только лишь достигал установленной законом нормы в 4 кв.м. Указанное само по себе обуславливает возникновение у лица, находящегося в таких условиях, нравственные страдания.

В рамках настоящего дела не установлена вина конкретных должностных лиц службы исполнения наказаний, с учетом их компетенции и полномочий, в создании обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего дела и квалифицированных как правонарушение, однако компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст. 17.1 ФЗ).

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признавая право истца на получение разумной и справедливой компенсации, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности такого нарушения, полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в сумме 210 000 рублей.

Учитывая, что указанные выше нарушения в части несоблюдения требований законодательства о санитарной норме площади камер имело место при вине Российской Федерации в лице компетентных органов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании компенсации с ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. При этом суд учитывает, что не все названные истцом нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать условия содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в периоды с 13.10.2017 по 27.02.2018, 01.03.2018 по 18.10.2018 нарушающими требования законодательства в части санитарной нормы площади камер, приходившейся на него.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 210 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2021 года.

Судья: Е.Г.Полторака