Решение № 12-90/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-90/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-001275-57

№ 12-90/2024


РЕШЕНИЕ

3 мая 2024 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "МАСТЕР ПРОКАТА" на постановление административной комиссии администрации Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.23 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Демского района ГО г. Уфа № от 11.03.2024 года ООО "МАСТЕР ПРОКАТА", привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что 4 марта 2024 года в 05:56 часов ООО "МАСТЕР ПРОКАТА" разместило транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, на территориях общего пользования непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения у <адрес>, чем нарушил ч. 4 ст. 23, ч. 14 ст. 22, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ № 62/4 от 23.06.2020.

Не согласившись с данным постановлением ООО "МАСТЕР ПРОКАТА" обратилось в суд с жалобой, просит отменить постановление, указывая, что транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н №, находилось 4 марта 2024 года в 05:56 часов во временном пользовании физического лица - ФИО3 на основании Договора присоединения от 5.07.2023 года.

ООО "Мастер Проката" все имеющиеся у него автомобили, в том числе и данный автомобиль, посредством сервиса "MaturCAR", принадлежащего ООО "Паскерти" использует в каршеринге (краткосрочная аренда автомобилей.

31 декабря 2022 года между ООО "Мастер Проката" (Принципал) и ООО "Паскерти" (Агент) был заключен Агентский договор, в соответствии с которым Принципал поручил, а Агент обязался заключать с пользователями транспортных средств договора аренды путем присоединения пользователей к изложенным в договоре аренде условиям.

В соответствии с Договором присоединения от 05.07.2023 ООО "Паскерти" действуя на основании агентского договора от 31.12.2022 от имени и по поручению собственника/владельца обязался предоставлять пользователям в аренду автомобили, используя сервис поминутной аренды автомобилей - "MaturCAR".

Между ООО "Паскерти" (Арендодатель) и ФИО3 (Пользователь) был заключен договор, в соответствии с которым Арендодатель предоставил пользователю возможность пользоваться сервисом "MaturCAR" (п. 3.1 Договора присоединения).

4 марта 2024 года в момент фиксации правонарушения в 05:56 часов автомобиль находился во временном владении ФИО4 на основании Договора присоединения от 05.07.2023.

Поскольку, эксплуатация транспортного средства осуществлялась не Заявителем, то оснований для признания его субъектом административного правонарушения не имеется.

Представитель ООО "МАСТЕР ПРОКАТА" ФИО2 в суде жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии при администрации Демского района ГО г.Уфы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ).

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не находилось во владении ООО «МАСТЕР ПРОКАТА», заявителем представлены:

- акт приема - передачи автомобиля от 03.03.2024, из которой следует, что 03.03.2024 в 23:27 ФИО3 приняла в пользование, согласно Договору присоединения, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- заказ № 587182 с детализацией, где указано, что ФИО3 забронировала автомобиль 3.03.2024 в 23:27 и 04.03.2024 в 00:45 завершила заказ.

Согласно треку (маршруту движения) ФИО1 завершила заказ по адресу: <адрес>, т.е. по месту совершения административного правонарушения.

Далее на следующий день 05.03.2024 в 01.27.58 ФИО5 вновь забронировала вышеназванный автомобиль с места завершения аренды, что подтверждается сканкопией акта приема — передачи автомобиля от 05.03.2024, заказа № 587197 с детализацией и трека о начале бронировании автомобиля с места совершения административного правонарушения.

Таким образом, не собственник автомобиля, а ФИО3 допустила размещение транспортного средства на запрещенной территории, чем нарушила ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Демского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Пивоварова А.Р.