Решение № 2-216/2019 2-216/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2-216/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 24 мая 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 05.03.2011 между истцом и кредитором ответчика ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком ФИО2) его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № ***. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, решением Октябрьского районного суда от 12.05.2016 задолженность по указанному по кредитному договору была взыскана с заемщика и поручителей. Согласно материалам исполнительного производства истцом в погашение задолженности уплачено 135 985,84 рублей. На основании ст.ст. 365, 1081 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уменьшил просил взыскать с ответчика 125 651,37 руб.

Ответчик ФИО2, участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд заявление, в котором указал, что с исковым заявлением ФИО1 согласен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Принятие судом признания ответчиком иска обоснованно следующим.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 384 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу абзаца 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Судом установлено, что 05.03.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей с условием полного возврата суммы займа до 10.02.2016 и уплаты процентов в размере 18 процентов годовых.

Исполнение данного кредитного договора было обеспечено договорами поручительства от 05.03.2011 № *** с ФИО5, № ***, по условиям которого последние обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору № *** от 05.03.2011. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.1 и 1.2 договоров поручительства).

Условия кредитного договора по возврату кредита ФИО2 были нарушены.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска 12.05.2016 с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. в общей сумме 501 443,12 рублей, а также госпошлина в сумме 3 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от __.__.______г. было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам в общей сумме 67438,73 рубля в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от __.__.______г. было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам в общей сумме 504643,12 рублей в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

По обоим производствам были обращения взыскания на денежные средства должника, поступающие в виде пенсии.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное, которому присвоен № ***-ИП

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от __.__.______г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 по сводному производству.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по состоянию на __.__.______г. с ФИО1 по исполнительному производству № ***-ИП были удержаны денежные средства в размере 125 651,37 руб.

Из справки УПФР в <адрес> (межрайонное) от __.__.______г. видно что из пенсии ФИО1 произведены удержания в размере 50% на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> по исполнительным производствам № ***-ИП и № ***-ИП.

По делу достаточными доказательствами установлено, что истец, являясь поручителем по кредитному договору, уплатил денежную сумму в размере 125 651,37 рублей, погасив частично задолженность заёмщика ФИО2 по кредитному договору.

Данную сумму в добровольном порядке ответчик истцу не возместил.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, уплату кредитору поручителем денежных средств в связи с неполным исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, и наличие в соответствии с указанными выше правовыми нормами у ФИО1 права требовать с ФИО2 возмещения уплаченных истцом взыскателю денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче искового заявления определением судьи освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований составит 3 713,03 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 125 651 (сто двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3713 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз