Решение № 2-1188/2019 2-1188/2019~М-984/2019 М-984/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1188/2019

УИД 26RS0024-01-2019-001874-72

№ 2 – 1188 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 21 августа 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от 03 июня 2019 года,

представителя ответчика АО «Ставропольтехмонтаж» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 ноября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ставропольтехмонтаж», ООО «Пресслом», ООО «Территориальный аттестационно – диагностический центр «Ритм», ФИО4, ФИО5 об объединении земельных участков, отмены записи о государственной регистрации земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ставропольтехмонтаж», ООО «Пресслом», ООО «Территориальный аттестационно – диагностический центр «Ритм», ФИО4, ФИО5 об объединении земельных участков, отмены записи о государственной регистрации земельных участков.

В обоснование иска указано, что 14 октября 2015 года между ним и АО «Ставропольтехмонтаж» был заключен предварительный договор купли – продажи № 22.

По указанному договору АО «Ставропольтехмонтаж» продает, т.е. передает право собственности, а он покупает, т.е. принимает право собственности на помещения первого этажа административного здания, а именно: <адрес>

В соответствии с условиями этого же договора объект недвижимости расположен в здании на земельном участке, принадлежащем АО «Ставропольтехмонтаж» на праве собственности, с кадастровым номером №, площадью 1290,74 кв.м.

Считая, что предварительный договор купли – продажи № 22 от 14 октября 2015 года по своей сути является договором купли – продажи, он обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о передаче ему помещений первого этажа административного здания по адресу: г. <адрес>, и о государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1290,74 кв.м, по адресу: г. <адрес> является, существенным условием вышеуказанного договора.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1290,74 кв.м. (указанный в предварительном договоре купли – продажи № 22 от 14 октября 2015 года), был расформирован АО «Ставропольтехмонтаж» без его согласия и уведомления, и созданы три других участка №, площадью 532 кв.м., №, площадью 651 кв.м., № площадью 108 кв.м., реализация предварительного договора купли – продажи стала невозможной.

В 2017 году между ответчиками заключены ряд сделок купли – продажи нежилых помещений, расположенных на указанных земельных участках, и самих земельных участков (долей в праве собственности на них), в результате которых в настоящее время собственниками спорных земельных участков являются:

земельного участка с кадастровым номером № АО «Ставропольтехмонтаж» (209/500 долей), ООО «Пресслом» (149/1000 долей), ООО «Территориальный аттестационно – диагностический центр «Ритм» (357/100 долей) и ФИО4 (38/500 долей), о чем в ЕГРН содержатся записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 09 июня 2017 года, №

земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:020201:7818, 26:16:020201:7835 ФИО5 (записи о регистрации права № № от 10 июля 2017 года, № от 10 июля 2017 года).

Учитывая, что согласно п. 3 предварительного договора купли – продажи отчуждаемый объект недвижимости (помещения №№ 2 – 7, 9 – 17) расположен в здании на земельном участке с кадастровым номером 26:16:020201:445, площадью 1290,74 кв.м., то земельный участок с кадастровым номером 26:16:020201:445 является существенным условием договора, поэтому необходимо объединить спорные земельные участки в единый земельный участок исходной площади, существовавший на момент подписания предварительного договора купли – продажи № 22 от 14 октября 2015 года.

Претензионное письмо № 03 от 15 февраля 2017 года, направленное в адрес АО «Ставропольтехмонтаж» о разъяснении оснований изменения кадастрового номера земельного участка и его площади по адресу: <...>, осталось без ответа.

В результате действий АО «Ставропольтехмонтаж» по разделу земельного участка с кадастровым номером 26:16:0202001:445, площадью 1290,74 кв.м., по адресу: <...>, нарушены его права, так как у собственника недвижимости незаконно выбыл из пользования земельный участок площадью 1 290,74 кв.м.

Просит земельные участки №, площадью 532 кв.м., по адресу: <...>, 26:16:020201:7818, площадью 651 кв.м, по адресу: <...>; № площадью 108 кв.м., по адресу: г. <адрес>, объединить в единый земельный участок №, площадью 1 290,74 кв.м., с адресом: <...>, существовавший на момент подписания предварительного договора купли – продажи № 22 от 14 октября 2015 года.

Просит отменить запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № в отношении АО «Ставропольтехмонтаж» (209/500 долей), номер № от 07 декабря 2017 года.

Просит отменить запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:16:020201:7836 в отношении ООО «Территориальный аттестационно – диагностический центр «Ритм» (357/1000 долей), номер 26:16:020201:7836-26/015/2017-2 от 09 июля 2017 года.

Просит отменить запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:16:020201:7836 в отношении ООО «Пресслом» (149/1000 долей), номер № от 02 ноября 2017 года.

Просит отменить запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:16:020201:7836 в отношении ФИО4 (38/500 долей) номер № от 06 декабря 2017 года.

Просит отменить запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № в отношении ФИО5, номер № от 10 июля 2017 года.

№ от 10 июля 2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице ФИО2, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Ставропольтехмонтаж» в лице ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

В судебное заседание ответчик ООО «Пресслом» не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчики ООО «Пресслом», ООО «Территориальный аттестационно – диагностический центр «Ритм», ФИО4, ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в отзывах содержится просьба рассмотреть гражданское дело без их участия, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо УФСГРКиК по СК не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

В судебное заседание третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в отзыве содержится просьба рассмотреть гражданское дело без его участия и отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело с учетом требования ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела и имеющиеся доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Под нарушением прав, нуждающихся в судебной защите, понимается такое нарушение, когда гражданин в значительной степени лишен возможности того, на что, он вправе рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота и иначе как в судебном порядке эти права не могут быть восстановлены либо устранены препятствия в их реализации.

Способы защиты прав закреплены в ст. 12 ГК РФ и в иных законах.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок, в частности, может быть защищено посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 9, 11 – 21.1, 25 – 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как следует из материалов гражданского дела, 12 декабря 2014 года между арендодателем ЗАО «Ставропольтехмонтаж» и арендатором ИП ФИО1 был заключен договор срочной аренды № 30, предметом которого являлись помещения под административные и коммерческие нужды по адресу: <адрес>

До истечении срока действия вышеуказанного договора аренды 14 октября 2015 года АО «Ставропольтехмонтаж» и ИП ФИО1 заключили предварительный договор купли – продажи № 22, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает, то есть принимает право собственности на помещения первого этажа административного здания, а именно: помещение № 2 коридор – 12,60 кв.м., помещение № 3 магазин – 65,30 кв.м., помещение № 4 склад – 31,60 кв.м., помещение № 5 кабинет – 9,50 кв.м., помещение № 6 касса – 4,40 кв.м., помещение № 7 кабинет – 16,60 кв.м., помещение № 9 санузел – 13,80 кв.м., помещение № 10 коридор – 65,70 кв.м., помещение № 11 кладовая – 3,60 кв.м., помещение № 12 коридор – 16,90 кв.м., помещение № 13 кабинет – 21,60 кв.м., помещение № 14 кабинет – 10,80 кв.м., помещение № 15 кабинет – 10,80 кв.м., помещение № 16 кабинет – 12,40 кв.м., помещение № 17 коридор – 4,50 кв.м., итого 300,10 кв.м., кадастровый номер здания 26:16:020201:4379, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2 предварительного договора купли – продажи отчуждаемый объект недвижимости принадлежит АО «Ставропольтехмонтаж» на основании договора купли – продажи № 94 от 12 ноября 1992 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 26 АЕ № 619213 от 11 декабря 2008 года.

В соответствии с п. 16 предварительного договора купли – продажи государственная регистрация договора и права собственности на объект недвижимости осуществляется покупателем за его счет.

В материалы гражданского дела ФИО1 представлены доказательства по выполнению обязательства предпринимателем по оплате стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом предварительного договора купли – продажи, в размере 5500000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3 предварительного договора купли – продажи объект недвижимости расположен в здании на земельном участке, принадлежащем АО «Ставропольтехмонтаж» на праве собственности, с кадастровым номером №, площадью 1 290,74 кв.м.

Из гражданского дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1290,74 кв.м., по адресу: <...>, существовавший на момент подписания предварительного договора купли – продажи № 22 от 14 октября 2015 года, в настоящее время размежеван, образованы земельные участки с кадастровыми номерами № в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:445, принадлежащего ЗАО «Ставропольтехмонтаж».

Также в 2017 году между ответчиками заключены ряд сделок купли – продажи нежилых помещений, расположенных на указанных выше земельных участках, и самих земельных участков (долей в праве собственности на них), в результате которых в настоящее время собственниками спорных участков являются:

земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:7836 АО «Ставропольтехмонтаж» (209/500 долей), ООО «Пресслом» (149/1000 долей), ООО «Территориальный аттестационно – диагностический центр «Ритм» (357/100 долей) и ФИО4 (38/500 долей), о чем в ЕГРН содержатся записи о регистрации права 26:16:020201:7836-№ от 17 ноября 2017 года, № от 02 ноября 2017 года, 26:16:020201:7836-26/015/2017-2 от 09 июня 2017 года, №

земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:020201:7818, 26:16:020201:7835 ФИО5 (записи о регистрации права № от 10 июля 2017 года, № от 10 июля 2017 года).

Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2019 года в удовлетворении исковых требованиях ИП ФИО1 о признании предварительного договора купли – продажи № 22 от 14 октября 2015 года договором купли – продажи вышеуказанных помещений и признании за ним права собственности на помещения первого этажа административного здания: помещение № 2 коридор – 12,60 кв.м., помещение № 3 магазин – 65,30 кв.м., помещение № 4 склад – 31,60 кв.м., помещение № 5 кабинет – 9,50 кв.м., помещение № 6 касса – 4,40 кв.м., помещение № 7 кабинет – 16,60 кв.м., помещение № 9 санузел – 13,80 кв.м., помещение № 10 коридор – 65,70 кв.м., помещение № 11 кладовая – 3,60 кв.м., помещение № 12 коридор – 16,90 кв.м., помещение № 13 кабинет – 21,60 кв.м., помещение № 14 кабинет – 10,80 кв.м., помещение № 15 кабинет – 10,80 кв.м., помещение № 16 кабинет – 12,40 кв.м., помещение № 17 коридор – 4,50 кв.м., итого 300,10 кв.м., кадастровый номер здания №, расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес>

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2019 года оставлено без изменения.

В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2019 года судом сделан вывод, что в связи с разделом единого земельного участка 26:16:020201:445, площадью 1290,74 кв.м. с адресом: <...>, существовавшего на момент подписания предварительного договора купли – продажи № 22 от 14 октября 2015 года, и наличием вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 651 кв.м., по адресу: <адрес> №, площадью 532 кв.м., по адресу: <адрес>, № площадью 108 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности разным лицам с определением их долей, в рамках рассматриваемого дела невозможно определить размер доли земельного участка, принадлежащего ФИО1, которую он считает необходимым указать в акте приема – передачи помещений к предварительному договору купли – продажи № 22, что исключает подписание акта приема – передачи помещений к предварительному договору купли – продажи № 22 на условиях, требуемых истцом. Отсутствие подписанного истцом акта приема – передачи помещений от 06 января 2019 года к предварительному договору купли – продажи № 22 от 14 октября 2015 года исключает удовлетворению требования истца о принятия решения суда о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 на нежилые помещения по предварительному договору купли – продажи № 22 от 14 октября 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Учитывая фактические обстоятельства гражданского дела, и, принимая во внимание названные положения процессуального закона, вышеназванное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2019 года имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения в здании (ст. 131, п. 3 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 не обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации за государственной регистрацией перехода права собственности на помещения, о чем ему было указано в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 12 марта 2019 года.

В связи с чем, у ФИО1 до настоящего времени не возникло право собственности на нежилые помещения, указанные в предварительном договоре купли – продажи № 22 от 14 октября 2015 года, как того требует ч. 2 ст. 223 ГК РФ.

Соответственно суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет законных прав требовать объединения земельных участков, что может повлечь нарушения прав и законных интересов других добросовестных собственников.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ставропольтехмонтаж», ООО «Пресслом», ООО «Территориальный аттестационно – диагностический центр «Ритм», ФИО4, ФИО5 об объединении земельных участков, отмены записи о государственной регистрации земельных участков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья Д.А. Душко