Апелляционное постановление № 22-837/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 4/1-105/2023

Судья 1 инстанции – Лысенко Д.В. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чапаева И.В.,

осужденного ФИО1 путем использования видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором <адрес изъят> от Дата изъята осужден по ч.1 ст.159 (2 преступления), ч.1 ст.158 (3 преступления), п. «б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, обратился в <адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на представленные в суд материалы личного дела и характеристику, утвержденную начальником исправительного учреждения, согласно которым он отбыл половину срока наказания, характеризуется положительно, из индивидуально-воспитательных бесед выводы делает, исполнительный лист частично погашен, имеет поощрения в виде благодарностей и досрочного снятия ранее наложенных взысканий. Обращает внимание на выводы суда, согласно которым материалы свидетельствуют о наличии положительной динамики в его поведении, кроме того судом принято во внимание, что допущенные им взыскания не относятся к категории грубых, что, полагает, не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания им наказания. Указывает на выводы суда, что в настоящее время он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, так как цели наказания достигнуты, и он обязуется в полном объеме оправдать доверие суда положительным и законопослушным поведением.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иркутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ткачев С.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, высказался об оставлении постановления без изменения.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Чапаев И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Постановление суда соответствует положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основании совокупности исследованных материалов.

Постановление суда первой инстанции содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Несмотря на то, что осужденный ФИО1 отбыл часть срока наказания, достаточную для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, не имеет действующих взысканий, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, основным критерием применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание и исследовал материалы, обосновывающие ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, данные о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, в том числе характеристики на осужденного, сведения о примененных к осужденному мерах поощрений и взысканий за период отбывания наказания.

Судом первой инстанции исследованы представленные материалы и материалы личного дела осужденного, сведения, характеризующие поведение осужденного за период отбывания наказания, из которых следует, что осужденный ФИО1 трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях участия принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед делает выводы, частично погасил исковые требования, состоит на профилактическом учете, за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, полученных в (данные изъяты) году, а также 4 взыскания за период (данные изъяты) годов в виде выговоров, устного выговора и водворения в карцер, которые в настоящее время погашены и сняты; администрация пришла к выводу о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учтено его отношение к труду и учебе, приняты во внимание период, количество, характер полученных поощрений и взысканий, которые в настоящее время погашены, времени, прошедшего с последнего взыскания и поощрения, и пришел к выводу, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии положительной динамики в поведении осужденного и его стремлении к исправлению, однако не находит оснований полагать, что указанная динамика в поведении ФИО1 стабильна и он твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного, у суда не имелось оснований ставить под сомнения сведения в характеристике о том, что последний состоит на профилактическом учете.

Доводы осужденного о несогласии с полученными взысканиями, данными психологического обследования, выводы суда не опровергают, так как они могут быть обжалованы в ином установленном законом порядке.

К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд первой инстанции пришел на основании всей совокупности исследованных материалов, с учетом представленных сведений о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания. При этом мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения оценивается судом в совокупности с имеющимися материалами, а также данными о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения, характеризующие поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, как и утверждения о получении новых взысканий, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что, несмотря на наметившуюся положительную динамику поведения осужденного, анализ исследованных материалов в сопоставлении с данными о его поведении в течение всего периода отбывания наказания не дает в настоящее время оснований полагать о достижении им той степени исправления, при которой цели наказания достигли своего назначения и возможно условно-досрочное освобождение.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно протоколу судебного заседания судом, с соблюдением предусмотренного требованиями ст. 15 УПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, исследованы все необходимые для рассмотрения ходатайства документы, разрешены все заявленные сторонами ходатайства, выслушаны мнения по рассматриваемому вопросу.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.