Решение № 2-1974/2017 2-1974/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1974/2017

Дело № 2-1974/17 26 апреля 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Максимовой Т.С.

При секретаре Убушаевой Б.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Петропрофиль Люкс» об обязании возвратить денежные средства, взыскании штрафа.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средства за приобретённый товар в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы, ссылаясь, ДД.ММ.ГГГГ он внес предоплату в размере <данные изъяты> за двери для шкафов, ДД.ММ.ГГГГ произвел окончательно полный расчет. Товар хранился на необогреваемом складе ответчика по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он забрал товар со склада, после доставки, обнаружил дефект в виде изгиба по плоскости в 2 см по отношению к середине к краям изделия, который мог образоваться из-за некачественного материалы МДФ, из которого сделаны двери или нарушения правил хранения его на складе. О недостатках сообщил ответчику, предложил заменить товар. Товар имеет гарантийный срок 18 мес., как указано на сайте ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в просьбе, указав причину, что с точки зрения делопроизводств заказ полностью закрыт, оплачен, исполнен и забран.

В основание иска истица ссылается на ст.18, ст.13.6 Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание явился, иск поддерживает по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, возражений не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона о Защите прав потребителей" определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из дела видно, истцом и ООО «Петропрофиль Люкс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано наименование товара количество, общая стоимость <данные изъяты> (л.д.4).

Представлены кассовые чеки на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.4).

Истцом представлена переписка с ответчиком, ответчик в ответе на вопросы по счету № сообщает, что дверей не видели, они забраны со склада, могут судить только по фотографиям, которые присланы по электронной почте, на основании фотографий наличие или отсутствие дефектов не предоставляется возможным. Также имеется ссылка о готовности товара к отгрузке ДД.ММ.ГГГГ, который истец не забирал, в результате бездействия вынуждены были взять товар на хранение, занимать ресурсы своего склада. Имеется ссылка на допустимость покоробленности мебельных деталей. Для всех их изделий отношение С/D равно 0,008 – таким образом, допуски на покоробленность, если такова имеет место, исполнить технологически невозможно и качество данных изделий в части их покоробленности признается удовлетворительным и изделия переделке не подлежат (л.д.9).

В ответ на вопросы по счету № в адрес ответчика истец указывает, что товар при получении он не осматривал, рабочие отказались вскрыть упаковку, что на дефекты имеются сроки гарантии 18 месяцев, что им открыты 8 коробок и на всех имеется изгиб по длине полотен, предлагает прислать специалиста; указывает, что сроки хранения не были оговорены в документах, товар должен был храниться в надлежащих условиях (л.д.10).

Наличие покорбленности, свидетельствующее о недостатке проданного истцу товара дверей.

Отсутствие дефектов на товаре ответчиком не опровергнуто, возражений и доказательств возражениям, ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика в ответе на претензию истца, что они не видели дверей, а по фотографиям такой вывод сделать нельзя, как и ссылка на допустимость пределов покорбленности при производстве дверей, не опровергает факт наличия недостатков, на которые указывает истец.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен был самостоятельно проверить качество товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - провести его экспертизу за свой счет, однако от этих действий уклонился, что указывает на проявленную им недобросовестность.

В силу положений ст. 13, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию отсутствия вины продавца в нарушении прав потребителя лежит на самом продавце.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за товар, правомерно, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет истец должен возвратить товар с недостатками.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать с ООО «Петропрофиль Люкс» возвратить ФИО1 уплаченную за товар сумму <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

По требованию ООО «Петропрофиль Люкс» и за его счет ФИО1 должен возвратить ООО «Петропрофиль Люкс» товар с недостатками.

Взыскать с ООО «Петропрофиль Люкс» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2017 г.

Судья