Решение № 2-295/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-604/2024~М-432/2024

УИД 50RS0047-01-2024-000759-29

Гр.дело №2-295/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В. при секретаре судебного заседания Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и должником был заключен договор на предоставлении и обслуживании кредитной карты №. В Заявлении клиент просил ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выпустил на имя клиента карту Standart «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту Заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Вынесенный на основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, до судебного заседания через приемную суда подала заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 посредством акцепта ФИО2 оферты ответчика, изложенной в заявлении на оформление кредитной карты, был заключен договор кредитной карты № лимитом <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43,05 % годовых.

В заявлении о предоставлении кредитной карты ФИО3 указала о том, что она ознакомлена и согласна с Условиями выпуска кредитной карты, Тарифами и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее собственноручной подписью.

ФИО2 получил оферту ФИО3 на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет, зачислил на него денежные средства и выдал заемщику карту.

ФИО3 принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформировал заключительный счет, в соответствии с которым заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был оплатить образовавшуюся сумму задолженности. Задолженность составила <данные изъяты>, до настоящего времени не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ответчика задолженности по договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме вынесено заочное решение о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» (ИНН: <***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан и направлен взыскателю исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в суд поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении рассмотрения дела по существу.

Определением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. Выданный исполнительный документ отозван судом без исполнения.

Ответчик ФИО3 заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату кредита ФИО2 было направлено требование, в котором заемщику предлагалось оплатить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своих прав ФИО2 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обращение в суд за защитой нарушенного права истцом произведено спустя 9 лет после того, как ему стало известно о нарушении своего права, принимая во внимание что с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим исковым заявлением (дата подачи – ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказано, то отсутствуют основания и для возмещения расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 (паспорт РФ: №) о взыскании по договору кредитной карты, расходы по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 12.03.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>