Решение № 12-47/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-47/2024

Дело № 12-47/2024

УИД 75MS0065-01-2024-003161-48


Р Е Ш Е Н И Е

п. Агинское «08» июля 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

защитника – адвоката Дамдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 06.06.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник – адвокат Дамдинов А.А. обратился в Агинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей ФИО1 и ФИО2; инспектор ДПС ФИО3 не читал и не вникал в материалы дела, составил протокол по указанию инспектора ДПС ФИО4 на одного ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; инспектор ДПС ФИО5 не составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Кроме того, судом незаконно было отказано в проведении автотехнической экспертизы по ходатайству ФИО1 Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, защитник – адвокат Дамдинов А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в зал судебного заседания не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов возле <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Ваннет» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, совершил поворот налево для выезда на прилегающую улицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицаются в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности.Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Доводы жалобы о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Судом первой инстанции обоснованно отказано в назначении автотехнической экспертизы, поскольку ее проведение не было связано с установлением в действиях ФИО1 признаков инкриминируемого ему состава административного правонарушения. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Дамдинова А.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ. Председательствующий судья Д.А. Власов