Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело № 2-733/2017

Изготовлено 22 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Великой М.Е.

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии г. Ярославля об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии г. Ярославля об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Доля в праве собственности каждой составляет ... доли и ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 638 кв.м. Жилой дом по адресу: АДРЕС признан аварийным и подлежащим реконструкции. Ими было получено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с которым они не согласны в части размера выкупной стоимости принадлежащих им жилых помещений

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения.

В обоснование доводов иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Заключением городской межведомственной комиссии от 03.08.2009 года № 38 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 23.10.2009 года издано постановление мэра города Ярославля № 3662 «О расселении жилого дома». 05.03.2014 года ответчики были ознакомлены с требованием о сносе дома. В связи с тем, что снос указанного выше дома не был осуществлен, 15.07.2016 года мэрией г. Ярославля вынесено постановление № 1117 «Об изъятии для муниципальных нужд г. Ярославля земельного участка по адресуАДРЕС и жилых помещений». 21.12.2016 года ответчики были уведомлены в письменной форме о предстоящем изъятии. Истцы просят изъять у ФИО1 и ФИО2 путем предоставления каждой возмещения за недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу в размере 1.151.000 руб., в т.ч.: 778.000 руб. – стоимость ... доли в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 357.000 руб. – стоимость ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 15.600 руб. - убытки, связанные с переездом; прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на ... доли каждой в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ... доли в праве собственности каждой на земельный участок общей площадью 638 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и признать право собственности города Ярославля на указанное недвижимое имущество.

Протокольным определением суда от 04.05.2017 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера 2-733/2017.

Представитель КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 требования об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд поддержала, требования, предъявленные ФИО1 и ФИО2, не признала. По существу исков пояснила, что между сторонами возник спор только относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества. Полагала, что в данном случае необходимо в пользу собственников взыскать возмещение в соответствии с данными отчета, составленного ООО «Метро-Оценка», т.к. в нем рыночная стоимость жилых помещений и земельного участка определена правильно в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ мэрия г. Ярославля производит лишь компенсационные выплаты за изымаемые объекты недвижимости, а не предоставляет денежные средства для приобретения нового жилья. При этом, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками комнат в коммунальной квартире, которые в стоимостном выражении значительно ниже, чем благоустроенные отдельные жилые помещения. Просила удовлетворить требования в полном объеме, изъять у ФИО2 и ФИО1 недвижимое имущество и предоставить каждой возмещение в размере по 1.151.000 руб.

Представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО4 исковые требования с учетом уточненного иска поддержала полностью, против удовлетворения требований ДАЗО мэрии г. Ярославля КУМИ мэрии г. Ярославля, ДОС мэрии г. Ярославля возражала в части размера предложенного возмещения, но согласилась с необходимостью изъятия недвижимого имущества. По существу исков указала, что ее доверители длительное время проживали в непригодном для проживания жилье, и им должна быть предоставлена компенсация, позволяющая приобрести жилое помещение на вторичном рынке. Просила взыскать с ответчиков в пользу каждой из истцов возмещение за изымаемые для муниципальных нужд за ... доли в праве на семи комнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 181,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в размере 1.783.800 руб. После выплаты указанного возмещения прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на ... доли в праве на семи комнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 181,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 исковые требования, изложенные в уточненном иске, позицию их представителя ФИО4 поддержали полностью. При этом, ФИО1 пояснила, что она в собственность приобрела жилое помещение, в котором проживает в настоящее время, и денежная компенсация за изымаемое жилое помещение ей необходима для частичного погашения ипотечного кредита.

ФИО2 суду пояснила, что с предложенным размером возмещения она не согласна, поскольку ранее мэрией г. Ярославля жильцам, проживавшим в ее доме, были предоставлены однокомнатные квартиры стоимостью 1.800.000 руб. Она претендует на аналогичное возмещение.

Мэрия, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, мнение специалистов ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи жилых помещений в общую долевую собственность от 24.10.2001 года являются собственниками семикомнатной квартиры площадью 181,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (доля в праве каждой составляет ...). Также они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 638 кв.м.(доля в праве каждой - ...

Заключением городской межведомственной комиссии от 03.08.2009 года № 38 многоквартирный дом АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Постановлением мэрии города Ярославля от 15.07.2016 года № 1117 принято решение об изъятии у ФИО1 и ФИО2 для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 638 кв.м. и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, расположенных по адресу: АДРЕС

Решение органа местного самоуправления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в т.ч. упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в т.ч. по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст. 32 ЖК РФ).

Возникший между сторонами спор связан с размером возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в соответствии с абзацем 2 статьи 3 которого под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами по делу представлены отчет ООО «Метро-Оценка» № 1-15/09/16-4 от 06.09.2016 года,( ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ДОС мэрии г. Ярославля), отчет ООО « Независимая оценка» № 2135/2017 от 16.03.2017 года, локальный сметный расчет на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ( ФИО2 и ФИО1)

Материалами дела подтверждается, что размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости, предложенный органами местного самоуправления и отраженный в проекте соглашения от 15.11.2016 года составляет 1.151.000 руб. определен на основании отчета ООО «Метро-Оценка» № 1-15/09/16-4 от 06.09.2016 года.

Из отчета ООО «Метро-Оценка» следует, что размер возмещения состоит из рыночной стоимости жилого помещения (комнат) в многоквартирном доме в сумме 1.151.000 руб., в т.ч. стоимость ... доли в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -778.000 руб., стоимость ... доли в праве собственности на земельный участок- 357.000 руб., убытки, связанные с переездом - 15.600 руб.( т.2. л.д.21-22)

При этом, в отчете ООО «Метро-Оценка» отражено, что рыночная стоимость жилого помещения определена сравнительным подходом и при сравнении отбирались аналоги – квартиры, расположенные в домах, находящихся в удовлетворительном состоянии, не являются аварийными.

В отчете, составленном ООО « Независимая оценка» № 2135/2017 от 16.03.2017 года, указано, что рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1.395.000 руб., (стоимость ... доли в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет - 1.013.700 руб., стоимость ... доли в праве собственности на земельный участок- 381.300 руб.,) убытки, связанные с переездом - 58.600 руб.( т.1 л.д. 68)

Согласно положениям ст.ст. 36 - 38 ЖК РФ, ст.ст. 273, 290 ГК РФ земельный участок, на котором располагается многоквартирный жилой дом, представляет собой общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, неразрывно с ним связанное.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

При приобретении жилого помещения в многоквартирном доме к новому собственнику в силу закона одновременно переходит и право собственности на земельный участок, на котором расположен такой дом, независимо от указания об этом в договоре на отчуждение жилого помещения.

Возможность распоряжаться долей в праве собственности на земельный участок площадью 638 кв.м. с кадастровым 76:23:040606:4, предназначенным для эксплуатации жилого дома АДРЕС отдельно от принадлежащих истцам жилых помещений, действующим законодательством исключается (ст. 37 ЖК РФ).

Из представленных сторонами отчетов следует, что стоимость принадлежащих истцам жилых помещений (комнат) определялась сравнительным методом, для сравнения брались предложения о продаже жилых помещений-аналогов в многоквартирных домах, что подразумевает приобретение за указанную в объявлении стоимость также доли в общем имуществе такого дома, в том числе на земельный участок.

Таким образом, определенная сравнительным методом рыночная стоимость жилых помещений в многоквартирном доме АДРЕС, включает в себя стоимость земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, откуда следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт

Поэтому включение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения является необходимым.

Двухэтажный жилой дом АДРЕС 1917 года постройки, общая площадь- 817.7 кв.м., жилая-419.8 кв.м., отопление-центральное, холодное водоснабжение, газ баллонный, общее планировочное решение- квартиры коммунального заселения. Общий физический износ жилого дома- ...%. Техническое состояние дома оценивается как ветхое, при котором состояние несущих конструкций элементов-аварийное, а ненесущих-весьма ветхое, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведению охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Необходимость проведения капитального ремонта дома отражена в заключении о признании многоквартирного дома аварийным. Но в связи с превышением затрат на восстановительные работы дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации, т.к. дом является памятником архитектуры) - ( т.2 л.д.4 об.)

Доказательств проведения капитального ремонта с 1964-1968 г.г. материалы дела не содержат.

Поэтому суд полагает установленной и доказанной необходимость проведения капитального ремонта на дату приватизации жилого помещения.

Из объяснений специалиста ФИО7 следует, что в случае, если бы капитальный и текущий ремонт жилого дома производился своевременно, то дом был бы в удовлетворительном состоянии и пригодном для проживания ( т.1 л.д.207-208 )

Поскольку обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя, и на момент первой приватизации жилого помещения в доме, дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Общая стоимость невыполненных работ по капитальному ремонту дома в соответствии с локальным сметным расчетом ООО «СтройГрадЯр» составляет 8.087.882 руб. 84 коп., компенсация за не произведенный капитальный ремонт, в т.ч. за ... доли в праве на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 510.992 руб.43 коп.

Однако требования Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» при составлении сметы не учитывались, данная смета не отражает убытков, которые причинены в связи с непроведением капитального ремонта дома.

Таким образом, суд считает, что компенсация за невыполненный капитальный ремонт многоквартирного дома, рассчитанная согласно локальному смету расчету, составленному ООО «СтройГрадЯр», не может быть включена в выкупную цену недвижимого имущества.

Вместе с тем, оценивая представленные сторонами отчеты о стоимости изымаемого недвижимого имущества, суд отдает предпочтение отчету, составленному ООО «Независимая оценка», поскольку специалистом-оценщиком ФИО5 осуществлялся выход по месту нахождения объекта, что позволило непосредственно осуществить осмотр изымаемого жилого помещения и объективно оценить его техническое состояние.

Кроме того,из объяснений специалиста ФИО5,изложенных в ходе рассмотрения дела, следует, что для сравнения ею были выбраны дома-аналоги, в т.ч. в которых осуществлялся капитальный ремонт.

Следовательно, при расчете стоимости за изымаемое жилое помещение ООО «Независимая оценка» учло состояние жилых домов, подвергшихся капитальному ремонту.

В судебном заседании специалист «Метро-Оценка» ФИО6 поддерживая доводы отчета, пояснила, что жилое помещение ФИО2 и ФИО1 было ею осмотрено, и при расчете стоимости изымаемого жилого помещения определение стоимости капитального ремонта не проводилось.

Поэтому суд полагает, что отчет ООО «Независимая оценка» отражает наиболее достоверные данные о стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка.

Кроме того, согласно данным, содержащимся в отчете ООО «Независимая оценка» размер убытков составляет 58.600 руб.

Необходимость возмещения причиненных собственнику убытков путем включения их в размер возмещения за изымаемое жилое помещение предусмотрена ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в т.ч. расходы на переезд, временный найм жилья, на поиск и приобретение другого жилого помещения на момент изъятия имущества.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2014 года.

Из объяснений ФИО1 следует, что она с семьей проживает по вышеуказанному адресу, т.е. фактически она в изымаемом жилом помещении не живет. Поэтому суд полагает, что необходимость в ее переезде, поиске нового жилья отсутствует. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 убытков.

В пользу ФИО2 суд взыскивает убытки в размере 54.600 руб., в т.ч. расходы на переезд в размере 4.000 руб., затраты на поиск нового жилого помещения и оформления права собственности- 40.000 руб., расходы, связанные с временным наймом жилья-10.600 руб.

Размер убытков подтвержден отчетом ООО « Независимая оценка». Однако, суд считает необходимым определить затраты, связанные с переездом в размере 4.000 руб.,а не 8.000 руб. как указано в отчете.

Убытки,отраженные в отчете ООО « Метро- Оценки», являются заниженными, поскольку в данный отчет не включены расходы по поиску нового жилого помещения. т.е. услуги риэлтора, что также отвечает принципу полного возмещения убытков, закрепленного в ст. 15 ГК РФ.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает возможным определить размер возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО1 в размере 1.395.000 руб., в пользу ФИО2- в размере 1.449.600 руб. ( 1.395.000 руб.+54.600 руб)

После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок право собственности ФИО1 и ФИО2 на доли в праве собственности на квартиру и на доли в праве на земельный участок подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере по 300 руб. в пользу каждой подлежат возмещению за счет ответчика мэрии г. Ярославля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд города Ярославля недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС в т.ч. :

- ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 181.2 кв.м.

- ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 638 кв.м.

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в размере 1.395.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего взыскать 1.395.300 руб.

С момента выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 181.2 кв.м. и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 638 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные по адресу: АДРЕС, и признать право собственности города Ярославля на указанное недвижимое имущество.

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд города Ярославля недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС в т.ч. :

- ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 181.2 кв.м.,

- ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 638 кв.м.

Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в размере 1.449.600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего взыскать 1.449.900 руб.

С момента выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО2 на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 181.2 кв.м. и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 638 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС, и признать право собственности города Ярославля на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая