Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 20 марта 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием: представителя истца – ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <...> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании долга в сумме <...> по кредитному договору <...> от 27.06.2013 и расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по указанному кредитному договору ответчик ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Крансодарского отделения <...> потребительский кредит в сумме <...>, под <...>% годовых, сроком по 27.06.2019.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2) ФИО2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользования кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако ответчик ФИО2 не исполняет обязанность по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на 26.12.2016 задолженность ответчика по кредитному договору <...> от 27.06.2013 составляет <...>, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – <...>; задолженности по просроченным процентам – <...>; неустойка – <...>.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала иск, просила удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, повестка возвращена за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что повторное судебное извещение направлено ответчику простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора <...> от 27.06.2013, и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Требования истца основаны на п.1.1, 3.1., 3.2 кредитного договора <...> от 27.06.2013, который составлен в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ и подписан ответчиком, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к нему банком исковых требований.

Сумма просроченной задолженности ответчика ФИО2 по указанному кредитному договору на 26.12.2016 составляет <...>, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – <...>; задолженности по просроченным процентам – <...>; неустойка – <...>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> сумму просроченной задолженности в размере <...>.

Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора основаны на п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик ФИО2, имея задолженность по кредитному договору в размере <...>, существенно нарушила условия кредитного договора <...> от 27.06.2013, поэтому суд удовлетворяет требование ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> о расторжении данного кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> к ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> долг по кредитному договору <...> от 27.06.2013 в размере <...>, судебные издержки по оплате госпошлины в размере <...>, а всего взыскать <...>.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 27.06.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: В.В. Ермолов