Решение № 2А-311/2019 2А-311/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-311/2019

Гр. дело №2а-311/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государству Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Вологодского областного суда от 12 февраля 2001 г. по п.п.«в,ж,з,и,н» ч.2 ст.105, 33 ч.5-п.п. «и,н» ч.2 ст.105, п.п. «а,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.167, ч.1 ст.213, п.п. «а,в» ч.3 ст.111 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к государству Российская Федерация о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении в отношении него уголовного дела было существенно нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи в суде кассационной инстанции. Предъявленное ему обвинение подпадало под категорию дел, по которым участие адвоката является обязательным. У него не имеется юридического образования, и он не отказывался от помощи адвоката. Однако при кассационном рассмотрении дела суд не обеспечил обязательное участие адвоката в деле и не назначил по его ходатайству дежурного адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи. Указанные нарушения являлись предметом разбирательства по аналогичным делам в Европейском Суде по правам человека и признаны существенными, подпадающими под Европейскую Конвенцию, однако административным ответчиком не принято мер для восстановления его нарушенных прав. Направленные им в различные компетентные органы Российской Федерации обращения по данному вопросу оставлены без удовлетворения. Нарушением прав на защиту ему были причинены физические и нравственные страдания, так как он незаконно содержится в местах лишения свободы, потерял веру в правосудие, испытывает стресс и головные боли. Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 евро.

На стадии подготовки к рассмотрению дела, определением от 2 июля 2019 г. судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство Финансов РФ в лице Казначейства по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. В отзыве на административный иск указал, что административным истцом пропущен установленный срок на обращение в суд. Кроме того, обращения ФИО1 были рассмотрены соответствующими органами, в компетенцию которых входит разрешение данных вопросов и ему даны соответствующие ответы. Несогласие с ними административного истца не свидетельствует о бездействии органов государственной власти. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав пояснения административного истца, изучив материалы административного дела, личного дела осужденного, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда.

Основания, порядок определения размера и взыскания компенсации морального вреда регламентируется ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Из разъяснения, данного в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда также имеют реабилитированные лица в порядке ст.133 УПК РФ в случае отмены полностью либо в части вступившего в законную силу вынесенного в отношении них приговора суда и прекращения производства по уголовному делу.

Свои исковые требования ФИО1 обуславливает нарушением его прав при рассмотрении уголовного дела, а именно необеспечение участия защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, из материалов личного дела осужденного следует, что вынесенный в отношении ФИО1 приговор Вологодского областного суда от 12 февраля 2001 г. вступил в законную силу 1 ноября 2001 г., вышестоящими инстанциями не отменен и в настоящее время исполняется.

В рамках рассмотрения административного дела суд не полномочен давать оценку законности вынесенного приговора, в том числе соблюдения судебными инстанциями требований процессуального законодательства, так как порядок обжалования приговора суда закреплен в УПК РФ, а ранее - в УПК РСФСР.

Кроме того, то, что в суде кассационной инстанций при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не принимал участия его защитник, не свидетельствует о нарушении его права на защиту и не может служить основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Как следует из постановления Верховного суда РФ от 13 марта 2017 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, в кассационном производстве Верховного Суда РФ в материалах дела не имеется данных о том, что осужденный ФИО1 ходатайствовал о предоставлении ему адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции. Личное участие осужденного в судебных заседаниях суда кассационной инстанции было обеспечено. При этом, на момент рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, положения п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ истолковывались судами в нормативном единстве с положениями ч.2 ст.50 УПК РФ, обязывающими суд назначить защитника лишь при наличии соответствующей просьбы.

Таким образом, права административного истца со стороны государственных органов, в том числе и суда, при рассмотрении в отношении него уголовного дела, нарушены не были.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к государству Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде, а административным истцом с момента получения копии решения на руки.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 1 августа 2019 г.

Судья Н.С. Михеев