Решение № 2А-1148/2021 2А-1148/2021~М-958/2021 М-958/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-1148/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шиганова Н.И.,

при секретаре Талыбове Э.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1148/2021 (УИД <№>) по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП г. Новокуйбышевска, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП г. Новокуйбышевска о признании бездействия судебного пристава незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 07 апреля 2021 года ПАО «ВТБ» ему выдана выписка с его лицевого счёта <№> за период с <Дата> по <Дата>. Согласно данной выписке Отделом судебных приставов г. Новокуйбышевска Управления ФССП по Самарской области производятся взыскания кредитной задолженности по исполнительным производствам. Согласно вышеуказанной выписке Отделом судебных приставов г. Новокуйбышевска, произведено 08.08.2019 списание денежных средств на сумму 45,77 руб. Кроме этого, произведены списания денежных средств 10.08.2019 на сумму 290,76 руб., 13.08.2019 на сумму 863,62 руб., 11.09.2019 на сумму 103,94 руб. Таким образом, необоснованно административным ответчиком произведены действия по списанию денежных средств на общую сумму 1303 руб. без ведома ФИО1. О наличии действующих исполнительных производств ему ничего неизвестно, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства, в вышеуказанный период, в его адрес не направлялись. Соответствующее постановление об обращении взыскания денежных средств, находящихся в кредитной организации ПАО «ВТБ», ему также не выдано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать бездействие отдела судебных приставов г. Новокуйбышевска Управления ФССП РФ по Самарской области незаконным.

Определением от 29.04.2021 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков УФССП России по Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2

Определением от 20.05.2021 года, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО «Самараэнерго», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ИФНС России по Октябрьскому району.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что 12.10.2017 возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа по делу <№> от 20.10.2015 г. выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере ... рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлялось простой корреспонденцией. 11.09.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «ВТБ». Данное постановление направлено должнику простой корреспонденцией 11.09.2019 г. 11.09.2019г. на депозитный счет ОСП г. Новокуйбышевска поступили денежные средства в размере 103.94 руб. списанные с расчетного счета должника находящегося в ПАО «ВТБ». 06.12.2019г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство <№> предоставить не представляется возможным, так как в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 уничтожено. Денежные средства в размере 45,77 руб., 290,76 руб., 863,62 руб. на депозитный счет ОСП г. Новокуйбышевска не поступали.

Представители УФССП России по Самарской области, ПАО «Самараэнерго», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ИФНС России по Октябрьскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного иска.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 12.10.2017 возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа по делу <№> от 20.10.2015 г., выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере ... рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено простой корреспонденцией.

11.09.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «ВТБ». Постановление направлено должнику простой корреспонденцией 11.09.2019 г.

11.09.2019г. на депозитный счет ОСП г. Новокуйбышевска поступили денежные средства в размере 103.94 руб. списанные с расчетного счета должника находящегося в ПАО «ВТБ».

06.12.2019г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя от 02.06.2021 года, исполнительное производство <№> не представляется возможным представить, поскольку в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 <№> уничтожено.

Также из ответа судебного пристава-исполнителя от 02.06.2021 года следует, что денежные средства в размере 45,77 руб., 290,76 руб., 863,62 руб. на депозитный счет ОСП г. Новокуйбышевска не поступали.

Таким образом, все постановления в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска направлены административному истцу своевременно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2017 в адрес должника ФИО1 направлено с нарушением установленного порядка направления, ФИО1 имел возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, поскольку меры принудительного исполнения по списанию денежных средств со счета должника произведены только 11.09.2019, по истечению двух лет после возбуждения исполнительного производства. Однако, ФИО1 не было принято мер к добровольному погашению задолженности, в том числе, и за пределами срока для добровольного погашения задолженности.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, права, свободы и законные интересы административного истца административным ответчиком не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП г. Новокуйбышевска, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья Н.И. Шиганова