Решение № 2-730/2024 2-730/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-730/2024

дело №2-730/2024

УИД 62RS0005-01-2024-000022-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань 3 мая 2024 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурмистровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 576 000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства с связи с чем возникла задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 944 руб. 06 коп.

Согласно информации банка заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело в отношении имущества ФИО1

ПАО «Промсвязьбанк» просило взыскать с наследников, принявших наследство ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 944 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 929 руб. 44 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле несовершеннолетняя ФИО2

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 576 000 руб. под 10% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заёмщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа, подлежащую возврату, путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 398 руб. 41 коп. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункты 1, 12 Кредитного договора).

Как следует из материалов дела, банк в исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств на счёт заёмщика. В соответствии с п.19 кредитного договора и движением основного долга и срочных процентов сумма кредита в размере 576 000 руб. была перечислена на счёт №, открытый в ПАО Промсвязьбанк на имя ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ перед заёмщиком ФИО1

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств. Последний платёж от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 117 руб. 34 коп., после чего внесение платежей прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ наследникам Заёмщика было направлено требование о возврате суммы кредита, в котором указывалось, что по кредитному договору допущена просроченная задолженность и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Однако данное требование наследниками выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 472 944 руб. 06 коп., из них: просроченный основной долг – 437 988 руб. 92 коп., просроченные проценты – 34 955 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону после смерти ФИО1, принявшим наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на автомобиль марки №, 2007 года выпуска; ? доли в праве собственности на автомобиль марки №, 2002 года выпуска; ? доли в праве собственности на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки №, № калибра, №, является несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Рязанского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ФИО2, с согласия своей матери ФИО3, подано заявления о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО1, является ФИО2, которая в соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно Выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки №, 2007 года выпуска составляет 489 000 руб., следовательно, стоимость ? доли автомобиля -244 500 руб.; стоимость автомобиля марки №, 2002 года выпуска составляет 135 000 руб., соответственно, стоимость ? доли авто - 67 500 руб., стоимость огнестрельное оружие ограниченного поражения марки №, № калибра, № составляет 900 000 руб., стоимость ? доли оружия - 450 000руб.;

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет 37 672 руб. 80 коп., стоимость ? доли - 9 418 руб. 20 коп.; кадастровая стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> составляет 789 700 руб. 69 коп., а стоимость ? доли - 197 425 руб. 17 коп.; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 407 594 руб. 50 коп., а стоимость ? доли - 351 898 руб. 63 коп.

Принимая во внимание тот факт, что общий размер задолженности наследодателя ФИО1 перед кредитором ПАО Промсвязьбанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 472 944 руб. 06 коп., а стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО2, составляет 1 320 742 руб. (244 500 руб. + 67 500 руб. + 450 000 руб. + 9 418 руб. 20 коп.+ 197 425 руб. 17коп. + 351 898 руб. 63 коп.), а также то обстоятельство, что ответчик как наследник обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 472 944 руб. 06 коп. подлежит взысканию в полном объёме с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Промсвязьбанк.

В связи с тем, что интересы несовершеннолетней представляет ее мать ФИО3, то сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме с ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Промсвязьбанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 7 929 руб. 44 коп., подтверждённые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО « Промсвязьбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 472 944 руб. 06 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 929 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ