Решение № 2А-212/2020 2А-212/2020(2А-3140/2019;)~М-2756/2019 2А-3140/2019 М-2756/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-212/2020

дело №2а-212/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском кФИО1 о взыскании недоимки, указав в обоснование на то, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1, ИНН № дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., место рождения: <адрес>, зарегистрированы следующие объекты налогообложения: объекты имущества.

Сумма налога к уплате составляет: 2017 – 1475,91 руб.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пени в размере 59,62 руб.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов, который указан в налоговом уведомлении.

Должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм налога и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа.

Поскольку налогоплательщиком задолженность по налогам и пени не уплачивались, административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по: - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3671 руб., пеня в размере 59,62 руб. на общую сумму 3729,62 рублей.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ и в окончательной их редакции просит суд взыскать с ФИО1, недоимки по: - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1475,91 руб., пеня в размере 59,62 руб. на общую сумму 1535,53 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчикФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по последнему адресу его регистрации, указанному в адресной справке: <адрес> по адресу, указанному в административном иске: <адрес>, однако, судебные извещения возвращены без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказыванияфактанаправления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По указанным основаниям дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФналогоплательщики обязаны уплачивать законом установленныеналоги.

В соответствии со ст.400НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Налоговаябаза в отношении объектовналогообложенияопределяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст.402 НК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.402 НК РФ.Налоговымпериодом признается календарный год (ст.405 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст.406 НК РФ).

Согласно данным картотеки плательщиковналоганаимущество, за ФИО1 зарегистрировано следующееимущество: <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество.

Сумманалоганаимуществоза 2017 г. составила 1475,91 руб.

Налоговыморганом по адресу ответчика направлялись налоговые уведомления на уплату налога на имущество.

Поскольку обязанностьпоуплатеналогане была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки,налоговыморганом в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФв его адрес были направлены требования № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. и № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу.

ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа и с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего временизадолженностьпо уплате указанныхналоговне погашена, доказательств оплаты, а также выбытия из его владения указанного объекта недвижимого имущества, иного размеразадолженностипо налогам не представлено, а административным истцом представлены доказательства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей, суд приходит к выводу, что с административного ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию в счет уплаты налога на имущество физических лиц в заявленном административным истцом размере.

Положениями пункта 1 статьи75НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностипоуплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой суммналогаи сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в установленные законом сроки в полном объеме не оплачены, суд полагает, что требования административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пенипоналогунаимуществофизических лиц в размере 59,62 руб. Размер пени рассчитан правильно, проверен, административным ответчиком не оспорен.

Статья333.36Налоговогокодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи333.20НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи117КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи333.33НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья333.19НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей50Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляютсяналоговыедоходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора – удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС №24 по Ростовской области недоимку по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 475 руб. 91 коп, пени в размере 59 руб. 62 коп., а всего 1535 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.