Решение № 2-826/2020 2-826/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-826/2020

к делу №2-826/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 26 октября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Лапшина К.Н.

при секретаре Найденовой Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о компенсации ему за незначительную и неподлежащую выделу ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящихся по адресу: <...>.

Будучи надлежащим образом уведомленным, также с учетом положений ст.118 ГПК РФ, по правилам ст.165.1 ГК РФ, ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Стороны являются равными общедолевыми собственниками указанного имущества, доля ФИО5 в котором, согласно заключению эксперта от 24.06.2020 незначительна, ее реальный выдел – невозможен, существенной заинтересованности в использовании имущества последний не имеет.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, исходя из значительности доли истцов в праве на спорное имущество, их нуждаемости в его использовании и сложившихся между сторонами отношений, свидетельствующих о наличии исключительного случая, в соответствии со ст.252 ГК РФ, с учетом данных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений и стоимости доли, суд считает необходимым заявленные требования – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации за долю в праве общей долевой собственности – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выплатить ФИО5 компенсацию принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящихся по адресу: <...>, в размере <...> рублей.

Право общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящихся по адресу: <...> за ФИО5, после получения компенсации, – прекратить.

Признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право собственности на указанную ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящихся по адресу: <...>, с учетом которой определить за каждым право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Решение, является основанием для регистрации прекращения и возникновения соответственно, права собственности на указанное имущество и осуществления его кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в Северский районный суд, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий