Решение № 2-15/2025 2-547/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-15/2025

Дело № 2-15/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 09 января 2025 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Е.М.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Лефортовский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что автомобиль Land Rover ....... застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № 001АТ-21//0389304. 29.05.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Рей Г.А., управлявший автомобилем Volkswagen Tiguan ......., нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) ХХХ0192794798. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 754450 рублей 90 копеек. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2015 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 354450 рублей 90 копеек. 06.10.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 330, 395, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 195 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 354450 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6744 рубля 51 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2024 г. гражданское дело по настоящему иску передано в Нелидовский межрайонный суд Тверской области по подсудности.

Определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 15 ноября 2024 г. гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОАО «АльфаСтрахование», ФИО2

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующей на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и АО «АльфаСтрахование», также в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, своей позиции относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав исковое заявление, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено в судебном заседании, 29 мая 2022 года около 10 часов 15 минут у <...> произошло ДТП с участием автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ......., принадлежащего ПАО «Каршеринг Руссия», под управлением ФИО4, в результате чего указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

После совершения ДТП сотрудником ГИБДД на месте аварии зафиксированы причиненные механические повреждения и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. На основании постановления № 18810277226132550277 от 29.05.2022 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора (красный)в результате чего произошло столкновение с автомобилем Land Rover.

В совершенном ДТП установлена вина водителя ФИО4

Из материалов дела следует, что автомобиль Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ......., на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО, что подтверждается договором страхования 001АТ-21/0389304 от 21 октября 2021 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ....... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом ХХХ № 0192794798.

31.05.2022 ООО «Интерсервис» (генеральный директор ФИО2) обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба путем ремонта автомобиля на СТОА. Автомобиль Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ....... был направлен в ООО «Атакар» для ремонта, по результатам которого истцу был выставлен счет на оплату № 77 от 15.08.2022 г. на сумму 408943,00 руб.

В соответствии с актом разногласий 001AS22-022791 из заявленной суммы исключена сумма ущерба в размере 124255 рублей за получение клиентом выплаты по соглашению по позициям и составила 284687,40 рублей.

Согласно экспертному заключению № 1276672 от 10 сентября 2022 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ......., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 438747 рублей 60 копеек.

Из ремонт-калькуляции № 001AS22-02 от 15.08.2022 следует, что стоимость ремонта составила 433943 рубля.

Соглашением об урегулировании страхового случая от 06.09.2022 установлено, что в связи с наступлением страхового случая по риску ущерб стороны договорились по событию 001AS22-022791 от 29.05.2022 в части поврежденных деталей подвески (два рычага (передний и задний), кулак поворотный, рычаг поперечный, стойка амортизатора) изменили форму выплаты страхового возмещения на «выплату деньгами по калькуляции без учета износа», которая составила 456927,50 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по убытку № 001AS-022791 от 29.05.2022 г произвело оплату согласно платежному поручению № 885 от 11.10.2022 г., в счет возмещения вреда по счету № 77 от 15.08.2022, в пользу ООО «АРТКАР» - 284687,40 руб.; согласно платежному поручению 321 от 06.09.2022 в счет оплаты эвакуации по счету № 2611 от 09.08.2022 в пользу ООО «Евразия Ассистанс» - 4136 рублей; согласно платежному поручению № 1024 от 13.09.2022 в пользу ФИО2 – 456927,50 рублей; согласно платежному поручению № 1026 от 25.10.2022 в счет оплаты эвакуации по счету № 2750 от 15.09.2022 в пользу ООО «Евразия Ассистанс» - 8700 рублей, а всего, с учетом представленных счет-фактур – 754450,90 руб.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом первым статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Положениями ст.965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственн6ость в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из разъяснений, содержащихся в пп.63, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений к нему, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, непосредственно после ДТП его дорожно-транспортное происшествий оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции, следовательно, в сложившихся обстоятельствах, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, составляет 400000 руб., при этом виновником ДТП установлен ответчик Рей Г.А.

Ответственность причинителя вреда, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ХХХ №0192794798.

Поврежденный автомобиль Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ......., на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО, которое возместило ущерб в результате ДТП в размере 754450 рублей 90 копеек.

Согласно копий платежных поручений № 24068 от 30.11.2022, № 24052 от 30.11.2022, с учётом установленной франшизы в размере 25000 рублей, на основании произведенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расчета и экспертного заключения № 1276672, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату АО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию в размере 342216,43 рубля.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.387, 965 ГК РФ, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ......., по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО) в размере 754450 рублей 90 копеек перешло право требования с ФИО4, управлявшего автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ......., застрахованного по договору ОСАГО, и виновному в совершенном ДТП, имевшего место 29 мая 2022 года, за вычетом суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, подлежащего выплате в рамках договора ОСАГО, а поэтому, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что судом установлены основания для взыскания с ФИО4 суммы уплаченного страхового возмещений в размере 354450 рублей 90 копеек, имеются все основания для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства начисляемых на сумму 354450,90 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 3950 от 05.03.2024 г., истец, при подаче иска в суд, уплатил государственную пошлину в размере 6745 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии ....... ......., в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 354450 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 90 копеек и 6744 (шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии ....... ......., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Акимова