Решение № 12-50/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-50/2017Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) - Административные правонарушения с. Турунтаево 27 декабря 2017 года Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Абидуев О.Н-Ц., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе председателя Комитета по управлению муниципальным хозяйством ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению муниципальным хозяйством, Постановлением старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы Р.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению муниципальным хозяйством Прибайкальского района (далее - КУМХ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 20 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, председатель КУМХ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не рассмотрен вопрос о прекращении дела в связи с малозначительностью. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальное имущество, в том числе очистные сооружения <адрес>, находилось в аренде ООО «<данные изъяты>», а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в аренде ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между КУМХ и Администрацией МО СП «Ильинское» заключен договор, согласно которому Администрации МО СП «Ильинское» в безвозмездное пользование передано муниципальное имущество, в том числе очистные сооружения <адрес>. Таким образом, в указанный период времени очистные сооружения <адрес> эксплуатировались предприятиями жилищно-коммунального комплекса, что не может указывать на то, что выявленные прокурором нарушения допущены КУМХ. В судебном заседании представитель КУМХ ФИО2 жалобу поддержала, просила прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях КУМХ состава административного правонарушения, поскольку фактически очистные сооружения находились в ведении предприятий жилищно-коммунального хозяйства, а затем в ведении Администрации МО СП «Ильинское». Представитель КУМХ ФИО3 доводы жалобы и пояснения ФИО2 поддержала, пояснила, что очистные сооружения <адрес> являются собственностью КУМХ. Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования о дате и времени судебного заседания извещена, своего представителя в суд не направила. Выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. В силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями КУМХ, водоотведение и очистка хозяйственно-бытовых сточных вод от жилого сектора <адрес> осуществляется посредством очистных сооружений, расположенных на <адрес>, то есть путем сброса загрязняющих веществ в водный объект. При этом, у собственника очистных сооружений (КУМХ) отсутствует специальное разрешение, выдаваемое органом исполнительной власти. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения КУМХ к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт эксплуатации собственником очистных сооружений с нарушением экологических требований. При этом, доводы жалобы о том, что в период времени, указанный в постановлении о привлечении КУМХ к административной ответственности, эксплуатацию очистных сооружений осуществляли иные юридические лица, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, за совершение которого КУМХ привлечено к административной ответственности совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда срок договора аренды, заключенного с ООО «<данные изъяты>» истек, а договор безвозмездного пользования с Администрацией МО СП «Ильинское» еще не был заключен, то есть очистные сооружения находились в ведении КУМХ. Учитывая позицию КУМХ и характер совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность). Нарушений влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы Р.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению муниципальным хозяйством, оставить без изменения, а жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным хозяйством ФИО1 – без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. Судья О.Н-Ц. Абидуев Суд:Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Ответчики:КУМХ Прибайкальского района (подробнее)Судьи дела:Абидуев Олег Нима-Цыренович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |