Решение № 2-1754/2024 2-1754/2024(2-9602/2023;)~М-7688/2023 2-9602/2023 М-7688/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1754/2024

Дело № 2-1754/2024 (2-9602/2023)

УИД 23RS0047-01-2023-009902-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

Судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного иска к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 356 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

В обоснование иска указано, что 26.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра гос. номер №, принадлежащего истцу. 25.10.2021 истец обратился в филиал САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. САО «ВСК» выдало направление на ремонт автомобиля в СТОА ООО «Орбита» по адресу: <адрес>. 10.11.2021 истец предоставил указанный автомобиль на СТОА ООО «Орбита» для оценки повреждений и согласования суммы ремонта с САО «ВСК». Сказали ждать звонка, однако, так никто и не позвонил. В дальнейшем в ходе звонка на данное СТОА истцу было указано, что ремонтные воздействия в стадии согласования со страховой компанией и снова было сказано ждать звонка. Звонка истцу не поступило. В связи с тем, что САО «ВСК» не произвело ни страховой выплаты, ни восстановительного ремонта т/с, истец обратилась в независимую экспертную организацию для определения фактически причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, с учетом износа составляет 120 800 руб. 17.03.2022 истец передала ответчику досудебную Претензию (Заявление) с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. По результатам рассмотрения претензии, ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного с прошением рассмотреть его обращение в установленный законом срок. Решением АНО «СОДФУ» от 10.06.2022 № У-22-57792/5010-003 отказано в удовлетворении требований истца. В связи с этим истец обратилась в суд. 18.08.2022 Мировым судьей С/У № 30 г. Краснодара было вынесено решение в пользу Истца. С ответчика в пользу истца взыскано 158 140 руб. 08.12.2022 Исполнительный лист был исполнен. Согласно вынесенному решению, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 100 000 руб. 12.06.2023 истец направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку. САО «ВСК» отказало в удовлетворении требований истца. 19.09.2023 решением финансового уполномоченного № У-23-94448/5010-003 с САО «ВСК» в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 32 000 руб., причитающаяся в связи неисполнением в срок обязательств по выплате страхового возмещения. Истец с данным решением и произведенным в нем расчетом неустойки несогласен, считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 15.11.2021 по 08.12.2022 в размере 388 000 руб. и компенсация морального вреда.

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие; уведомлены надлежаще. Представитель истца до судебного заседания предоставил уточненные исковые требования и расчет неустойки с учетом оплаченной неустойки по решению финансового уполномоченного.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением финансового уполномоченного № У-23-94448/5010-003 от 19.09.2023 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 32 000 руб.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40 ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и не связано с убытками, которые понес Заявитель.

Ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

25.10.2021 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения до Договору ОСАГО. Поскольку ФИО1 предоставила все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в САО «ВСК», выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 14.11.2021, а неустойка – исчислению с 15.11.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, что также нашло свое отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2017 № 35-КГ17-5.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, определил период исчисления неустойки за нарушение обязательств:

-за период с 15.11.2021 (21 день со дня подачи заявления о страховой выплате) по 08.12.2022 (доплата страхового возмещения по решению суда – 100 000 руб.) – 388 дней, размер пени по ОСАГО составляет 388 000 руб. (100 000 руб. (недоплаченная сумма страховой выплаты) * 1% * 388).

Пунктом 6 статьи 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

С учетом ранее выплаченной САО «ВСК» по решению финансового уполномоченного суммы, размер неустойки составляет 356 000 руб. (388 000 – 32 000).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решение должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком убедительных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. Суд обращает внимание, что размер неустойки исчислен строго в соответствии с Федеральным законом.

Суд, исходя из принципа соразмерности ответственности, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера страховой выплаты и неустойки, фактические обстоятельства дела и ранее выплаченные суммы по решению суда и финансового уполномоченного приходит к выводу о невозможности снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки в размере 356 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания, обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда разумным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

Вместе с тем истец понес судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом, необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Настоящего Кодекса.

Так, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 700 руб.

Согласно ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 760 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 356 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. - – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 356 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в госпошлину в доход государства в размере 6 760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь