Приговор № 1-161/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 23 мая 2018 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района Павлисова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Улищенко В.Е.,

предоставившего удостоверение № 5617 от 19.03.2015 и ордер 065104,

потерпевшей <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимой: 1) 19 июля 2005 г. Майкопским городским судом Р. Адыгея по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года; 2) 25 сентября 2006 г. Кущевским районным судом Краснодарского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности приговоров окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 19 ноября 2007 г. осуждена Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобождена 27 июля 2011 г. по отбытию наказания; 19 июня 2013 г. Усть-Лабинским районным судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

11 августа 2016 г., более точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении банка «Кубань-Кредит», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, извлекла из паспорта, находившегося в руках Потерпевший №1, денежную купюру номиналом 500 Евро, что эквивалентно 36117,45 рублей, после чего скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 36117,45 рублей

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Улищенко В.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, поскольку она заявила его добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель Павлисов А.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд признает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившегося при потерпевшем.

Подсудимую ФИО1 следует считать вменяемой как на момент во время совершения общественно опасного деяния, так и на момент судебного разбирательства, так как ее вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении нее сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, а также с учетом ее поведения в зале судебного заседания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимой в содеянном и полное признание ею своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

С учетом данных обстоятельств ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку достижение целей наказания – исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только с изоляцией подсудимой от общества. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

02 февраля 2017 г. ФИО1 осуждена Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 02 февраля 2017 г., то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2017 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2018 г. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 февраля 2017 г. с учетом времени содержания под стражей с 06 декабря 2016 г. по 23 мая 2018 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий