Решение № 2-666/2017 2-666/2017(2-7430/2016;)~М-9089/2016 2-7430/2016 М-9089/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело № 2-666/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств совместным долгом супругов,

по встречному иску ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств совместным долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, неоднократно уточнив требования (л.д. 4-6, 92-93, 184-186), обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО20 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств совместным долгом супругов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, от которого у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 31 октября 2016 года, вступившего в законную силу на основании Апелляционного Определения Щелковского городского суда Московской области от 10 января 2017 года, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период нахождения в браке истцом и ответчиком на совместно нажитые денежные средства было приобретено следующее недвижимое имущество:

- мотоцикл BS250-4 GARPIA, 2014 года выпуска, шасси (рама №, модель, номер двигателя №, цвет – вишневый, черный, стоимостью 83 950 рублей, на основании Договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного между ИП «ФИО8» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ/

- автомобиль марки «ЛЕКСУС RX330», 2003 года выпуска, VIN №, цвет – серый темный, стоимостью 750 000 рублей, на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5;

- автомобиль марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)», 2011 года выпуска, VIN №, цвет – белый, на основании Договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного ФИО5 с ФИО21., стоимостью 240 000 рублей;

- однокомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью 360 000 рублей, принадлежащая на праве собственности ФИО5 на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на мотоцикл BS250-4 GARPIA, 2014 года выпуска, шасси (рама №, модель, номер двигателя №, цвет – вишневый, черный, оформлено на ФИО5

Автомобиль марки «ЛЕКСУС RX330», 2003 года выпуска, VIN №, цвет – серый темный, на основании договора дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был подарен ФИО5 своей матери – ФИО10

Право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, оформлено на ФИО5

Автомобиль марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)», 2011 года выпуска, VIN №, цвет – белый, был продан ФИО5 ФИО11, в связи с чем в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ была произведен замена собственника вышеуказанного транспортного средства.

Кроме того, истец ФИО3 указывает, что ответчику ФИО5, как члену ГСК «Фряновский-1», на праве собственности принадлежит гараж №, общей площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>» (переведенный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 по заявлению ФИО12) и гараж №, площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (переведенный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 по заявлению ФИО10)

19.02.2016 года, т.е. в период брака с ответчиком, ФИО3 был заключен Кредитный Договор №№ на получение потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» (с выдачей карты «Мои покупки») на сумму 95 693 рубля, под процентную ставку в размере 34,99 % годовых, сроком на 24 месяца, на приобретение Телевизора LG 3D TV 55U8537.

С даты прекращения брачных отношений с ответчиком, ФИО3 была денежная сумма в счет погашения данного кредита составляет 56 249, 54 рублей.

Также в период брака с ответчиком, 01.02.2012 года, ФИО3 был заключен Кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 399 000 рублей, под процентную ставку в размер 17,00% годовых, на срок 60 месяцев.

Обязательства по данному кредитному договору исполнены ФИО3 полностью после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 89 245, 62 рублей. (9 месяцев * 9 916, 18 рублей).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 просит суд:

- признать мотоцикл BS250-4 GARPIA, 2014 года выпуска, шасси (рама №, модель, номер двигателя 165FMM14B00387, цвет – вишневый, черный; автомобиль марки «ЛЕКСУС RX330», 2003 года выпуска, VIN №, цвет – серый темный; автомобиль марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)», 2011 года выпуска, VIN №, цвет – белый; однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>; гараж № общей площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>»; гараж № площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23;

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 ФИО24 и ФИО1 ФИО25 следующим образом:

- взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО26 денежную компенсацию за проданный в период брака автомобиль марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)», 2011 года выпуска, VIN №, цвет – белый и отчужденный по договору дарения автомобиль марки «ЛЕКСУС RX330», 2003 года выпуска, VIN №, цвет – серый темный, в размере 495 000 рублей (стоимость автомобиля марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)» составляет 240 000 рублей, стоимость автомобиля марки «ЛЕКСУС RX330» 750 000 рублей, итого 990 000 рублей * 1/2 );

- выделить в собственность ФИО1 ФИО28 мотоцикл BS250-4 GARPIA, 2014 года выпуска, шасси (рама №, модель, номер двигателя № цвет – вишневый, черный, взыскав с ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости данного мотоцикла, т.е. 41 975 рублей. (стоимость мотоцикла – 83950 руб. * 1/2 )

- выделить в собственность ФИО1 ФИО31 однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, взыскав с ФИО1 ФИО32 в пользу ФИО1 ФИО33 денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости данного имущества, т.е. 180 000 рублей (стоимость квартиры - 360 000 рублей * 1/2 );

- выделить в собственность ФИО1 ФИО34 гараж № общей площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>»;

- выделить в собственность ФИО1 ФИО35 гараж № площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

- признать обязательства по Кредитному договору №M0№ на получение потребительского кредита на сумму 95 693 рубля, заключенному ФИО3 с АО «Альфа-Банк» (с выдачей карты «Мои покупки») ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов ФИО3 и ФИО5, без изменения сторон в кредитном обязательстве;

- взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО37 компенсацию в счет погашения задолженности по Кредитному Договору №M0№ на получение потребительского кредита на сумму 95 693 рубля, заключенному ФИО3 с АО «Альфа-Банк» (с выдачей карты «Мои покупки») 19.02.2016 года в размере 21 150 рублей;

- признать обязательства по Кредитному договору №, заключенному ФИО3 с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 399 000 рублей, совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО5, без изменения сторон в кредитном обязательстве.

- взыскать с ФИО1 ФИО38 в пользу ФИО1 ФИО39 компенсацию в счет погашения задолженности по Кредитному Договору №, заключенному ФИО3 с ПАО «Сбербанк России» 01.02.2012 года, на сумму 399 000 рублей, в размере 44 622, 81 рубля.

ФИО5, неоднократно уточнив исковые требования, (л.д. 35-36, 120-121) обратился в Щелковский городской суд со встречным иском к ФИО1 ФИО40 о признании имущества совместно нажитым в браке, разделе совместно нажитого в браке имущества, признании кредитных обязательств общим долгом супругов.

В обоснование встречных исковых требований указал, что состоял в браке с ответчиком с 29.08.1997 года. Кроме недвижимого имущества, указанного ФИО3, супругами на совместно нажитые денежные средства было приобретено имущество, находящееся в квартире, в которой бывшие супруги совместно проживают, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

холодильник Индезит R36 NFG.016 SLV-VT - VT - 15 590 руб.;

телевизор LED Samsung UE-28F4000AW - 10 799 руб.;

планшет Explay sQuard 9/72 3G black - 9 989 руб.;

видеокамера Panasonic HDC-700 - 45 990 руб.;

морозильник Liebherr GT2632-20001 - 21 999 руб.;

диван Бристоль - 22 000 руб.;

кровать Richard - 123 547 руб.;

телевизор LG 3D TV 55U8537 - 93 492 руб.;

шкаф-купе - 46 935 руб.;

шкаф-купе - 96564 руб.;

В период брака, а именно 17.11.2014 года, ФИО5 был заключен Кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», на сумму 294 000 рублей, под процентную ставку в размере 25,50% годовых, на срок 60 месяцев, остаток задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 423, 02 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с ФИО3, ФИО5 был заключен Кредитный Договор № с ПАО «Почта банк», на сумму 150 000 рублей, на срок 72 месяца под процентную ставку в размере 19,90% годовых, остаток задолженности (по основному долгу) по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 184, 35 рубля.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период брака с ФИО3 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № с ООО КБ «Ренессанс Кредит», на сумму 343 000 рублей, под процентную ставку в размере 26,90% годовых, на срок 48 месяцев, остаток задолженности (по основному долгу) по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 583, 03 рубля.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО5 просит суд:

- выделить в собственность ФИО3 имущество в виде холодильника Индезит R36 NFG.016 SLV-VT - VT; телевизора LED Samsung UE-28F4000AW;; планшета Explay sQuard 9/72 3G black; видеокамеры Panasonic HDC-700; морозильника Liebherr GT2632-20001; дивана Бристоль; кровати Richard; телевизора LG 3D TV 55U8537; шкафа-купе; шкафа-купе, находящегося в квартире, расположенной по адресу <адрес>;

- выделить в собственность ФИО3 недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу <адрес>;

- выделить в собственность ФИО3 автомобиль марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)», 2011 года выпуска, VIN №, цвет – белый;

- выделить в собственность ФИО5 автомобиль марки «ЛЕКСУС RX330», 2003 года выпуска, VIN №, цвет – серый темный;

- выделить в собственность ФИО5 мотоцикл BS250-4 GARPIA, 2014 года выпуска, шасси (рама №, модель, номер двигателя 165FMM14B00387, цвет – вишневый, черный;

- признать обязательства по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ПАО «Сбербанк России», в размере 209 423, 02 рублей, общим долгом супругов ФИО3 и ФИО5, без изменения сторон в кредитном обязательстве;

- признать обязательства по Кредитному Договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ПАО «Почта банк», в размере 142 184, 35 рублей общим долгом супругов ФИО3 и ФИО5, без изменения сторон в кредитном обязательстве;

- признать обязательства по Договору о предоставлении потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ООО КБ «Ренессанс Кредит», на сумму 239 583, 03 рубля, общим долгом супругов ФИО3 и ФИО5, без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Определением суда от 09 марта 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО41 к ФИО1 ФИО42 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 ФИО43 к ФИО1 ФИО44 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, прекращено в части встречных исковых требований ФИО1 ФИО45 к ФИО1 ФИО46 о разделе совместно нажитого имущества в виде телевизора LED SAMSUNG, стоимостью 22 399 рублей и кровати Como 7, стоимостью 58 850 рублей в связи с отказом истца по встречному иску от исковых требований в этой части.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску, ответчик - по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера (л.д. 21) и доверенности (л.д. 74) требования, в том числе и уточненные в ходе судебного разбирательства, первоначально заявленного иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Не возражали против исключения из общего имущества супругов телевизора LED SAMSUNG, стоимостью 22 399 рублей и кровати Como 7 стоимостью 58 850 рублей, поскольку данные вещи приобретались для несовершеннолетнего ребенка.

Просили суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований о признании задолженности по кредитным договорам, заключенным ФИО5 с ПАО «Почта Банк» и ООО КБ «Ренессанс Капитал» совместным долгом супругов, поскольку данные денежные средства были получены ФИО5, после прекращения брачных отношений (07 мая 2016 года), и были потрачены на личные нужды ФИО5, согласия на заключение вышеуказанных кредитных договоров ФИО3 (на тот момент еще супруга, но брачные отношения фактически были прекращены) не давала.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску, истец – по встречному иску) ФИО5 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 33) и ордера (л.д. 73) встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить в полном объеме. Пояснили суду, что автомобиль марки «ЛЕКСУС RX330», 2003 года выпуска, VIN №, цвет – серый темный (подарен ФИО5 своей матери) и автомобиль марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)», 2011 года выпуска, VIN №, цвет – белый (продан ФИО5 ФИО11) были реализованы ФИО5 в период брака по обоюдному согласию на то супруги ФИО3 Денежные средства, вырученные с продажи автомобиля марки CHEVROLET KLAL (EPICA)», 2011 года выпуска, VIN №, цвет – белый, были потрачена на нужды семьи, в частности на ремонт квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в которой по настоящее время проживают стороны.

Представители ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Альфа-Банк», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, письменных возражений относительно исковых требований (первоначальных и встречных) суду не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если иное не предусмотрено договором между ними, которым установлен иной режим этого имущества.

При этом по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 29 августа 1997 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен брак, от которого у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 9)

На основании решения мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебно района Московской области от 31 октября 2016 года, вступившего в законную силу на основании Апелляционного Определения Щелковского городского суда Московской области от 10 января 2017 года, брак между истцом и ответчиком расторгнут. (л.д. 8)

В соответствии со ст. 25 Семейного Кодекса РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Как указывают стороны, в период брака на совместно нажитые денежные средства ими было приобретено следующее имущество:

- мотоцикл BS250-4 GARPIA, 2014 года выпуска, шасси (рама №, модель, номер двигателя 165FMM14B00387, цвет – вишневый, черный, стоимостью 83 950 рублей, на основании Договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного между ИП «ФИО8» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 10)

- автомобиль марки «ЛЕКСУС RX330», 2003 года выпуска, VIN №, цвет – серый темный, стоимостью 750 000 рублей, на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5; (л.д. 13)

- автомобиль марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)», 2011 года выпуска, VIN №, цвет – белый, на основании Договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного ФИО5 с ФИО47 стоимостью 240 000 рублей; (л.. 16)

- однокомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью 360 000 рублей, принадлежащая на праве собственности ФИО5 на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18, 19-20)

- Гараж №, общей площадью 31,7 кв.м, ГСК «Фряновский-1», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94)

- Гараж №, общей площадью 29,1 кв.м, ГСК «Фряновский-1», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94)

Брачный договор между супругами ФИО3 и ФИО5 не заключался, доказательств обратно суду сторонами не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Поскольку квартира, расположенная по адресу <адрес> кадастровым номером <адрес> была приобретена истцом по встречному иску ФИО5 по возмездной сделке в период нахождении сторон в браке (ДД.ММ.ГГГГ) и не относится к добрачному имуществу ни ФИО3, ни ФИО5, суд признает данное недвижимое имущество совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5, и, с учетом отсутствия мотивированных и обоснованных возражений истца по встречному иску ФИО5, соглашается с требованиями первоначального иска ФИО3 о передаче квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в собственность ФИО5 с выплатой с пользу ФИО3 компенсации в размере 1/2 стоимости данного имущества, т.е. в размере 180 000 рублей. (360 000 руб. * 1/2 )

Поскольку мотоцикл BS250-4 GARPIA, 2014 года выпуска, шасси (рама №, модель, номер двигателя 165FMM14B00387, цвет – вишневый, черный, стоимостью 83 950 рублей, был приобретен ФИО5 на основании Договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного между ИП «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает данное имущество совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5, и, с учетом отсутствия возражений истца по встречному иску ФИО5, соглашается с требованиями первоначального иска ФИО3 о передаче в собственность ФИО1 ФИО48 мотоцикла BS250-4 GARPIA, 2014 года выпуска, шасси (рама №, модель, номер двигателя №, цвет – вишневый, черный, взыскав с ФИО1 ФИО49 в пользу ФИО1 ФИО50 денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости данного мотоцикла, т.е. 41 975 рублей. (стоимость мотоцикла – 83950 руб. * 1/2 )

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В материалы дела представлена Справка ГСК «Фряновский-1» от 26.12.2016 года (л.д. 94), согласно которой ФИО5, как члену ГСК «Фряновский-1», на праве собственности принадлежат гараж № общей площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (переведенный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 по заявлению ФИО12) и гараж № площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (переведенный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 по заявлению ФИО10)

Таким образом, с учётом заявленных исковых требований, суд признает гаражи, находящиеся в собственности ФИО5, и приобретённые им в период нахождения в браке с ФИО3, общим имуществом супругов, в связи с чем находит исковые требования ФИО3 обоснованными, и полагает верным выделить в собственность ФИО3 гараж № общей площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>» и выделить в собственность ФИО5 гараж № площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Доводы истца по встречному иску - ФИО5 об исключении из числа совместно нажитого имущества супругов автомобиля марки «ЛЕКСУС RX330», 2003 года выпуска, VIN №, цвет – серый темный (был подарен ФИО5 своей матери – ФИО10 на основании договора дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), и автомобиля марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)», 2011 года выпуска, VIN №, цвет – белый (был продан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли—продажи транспортного средства № ФИО11, в связи с чем в органах ГИБДД 02.12.2016 года была произведен замена собственника вышеуказанного транспортного средства) признаются судом не состоятельными и подлежат отклонению, поскольку спорные автомобили приобретались в период брака на совместные денежные средства по возмездным сделкам, а потому признаются судом совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, супругами на совместно нажитые денежные средства истцом и ответчиком по делу было приобретено имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

холодильник Индезит R36 NFG.016 SLV-VT - VT;

телевизор LED Samsung UE-28F4000AW;

планшет Explay sQuard 9/72 3G black

видеокамера Panasonic HDC-700

морозильник Liebherr GT2632-20001диван Бристоль; кровать Richard;телевизор LG 3D TV 55U8537;шкаф-купе; шкаф-купе;Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года №6), стоимость имущества, подлежащее разделу, определяется на время рассмотрения дела. Из этого следует, что в случае не достижения сторонами соглашения, оценка должна производиться по среднерыночным ценам, существующим в данной местности, и недопустимо при определении стоимости имущества исходить из цен, определенных договором на момент приобретения, если они ниже среднерыночных. Определением суда от 25 января 2017 года в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО51На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:1. Определить рыночную стоимость имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заявленного к разделу ответчиком на дату проведения оценки: холодильник Индезит R36 NFG.016 SLV-VT - VT; телевизор LED Samsung UE-28F4000AW;видеокамера Panasonic HDC-700;диван Бристоль; кровать Richard;телевизор LG 3D TV 55U8537; шкаф-купе;

шкаф-купе;

Согласно заключению эксперта, (л.д. 207-215), рыночная стоимость имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заявленного к разделу ответчиком (холодильник Индезит R36 NFG.016 SLV-VT - VT; телевизор LED Samsung UE-28F4000AW; видеокамера Panasonic HDC-700; диван Бристоль; кровать Richard; телевизор LG 3D TV 55U8537; шкаф-купе; шкаф-купе), на дату проведения оценки составила 339 013, 87 рублей, с учетом износа.

В судебном заседании 22 февраля 2017 года был опрошен эксперт ФИО52., который суду показал, что вопрос об оценке стоимости матраса, страз, подушки и чехла (при оценке кровати Richard) на его разрешение не был поставлен. Однако, экспертом был подготовлен расчет, согласно которому стоимость страз при покупке кровати составляла 3 890 рублей (с учетом износа - 3 695 рублей), стоимость матраса при покупке кровати составляла 36 111, 64 рублей (с учетом износа – 30 694 рубля), стоимость чехла на матрас при покупке кровати составляла 4 690 рублей (с учетом износа 2 345 рублей), стоимость подушки при покупке кровати составляла 4 612, 48 рублей (с учетом износа – 2 306 рублей). Подушка была поставлена как подарок, поэтому ее надлежит исключить из общей стоимости кровати Richard, таким образом, стоимость кровати Richard (с подушкой) составляет 39 040 рублей, без подушки – 35 734 рубля.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доводы истца по первоначальному иску ФИО3 об исключении из числа совместно нажитого имущества супругов морозильника (морозильной камеры) Liebherr GT2632-20001, как подаренной ФИО3 и, соответственно являющейся ее личной собственностью, а потому не подлежащей разделу как совместно нажитое имущество, судом признаются несостоятельными, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорное недвижимое имущество приобреталось сторонами в период брака, а доказательств того, что имущество являлось добрачным, сторонами по делу не представлено, с учетом мнения сторон, отказа ФИО5 от части встречных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в виде телевизора LED SAMSUNG, стоимостью 22 399 рублей и кровати Como 7, стоимостью 58 850 рублей, а также установленного в процессе судебного разбирательства факта проживания бывших супругов в одной квартире, расположенной по адресу <адрес>, суд полагает верным передать в собственность ФИО3 недвижимое имущество, общей стоимостью 410 041, 87 рублей, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: холодильник Индезит R36 NFG.016 SLV-VT – VT стоимостью 9 354 рубля; телевизор LED Samsung UE-28F4000AW стоимостью 8 639, 20 рублей; видеокамеру Panasonic HDC-700 стоимость. 27 594 рубля; диван Бристоль стоимостью 18 700 рублей; кровать Richard общей стоимостью 95 250, 50 рублей (56 210, 50 руб. + 39 040 руб.); телевизор LG 3D TV 55U8537 стоимостью 88 816, 90 рублей; шкаф-купе стоимостью 39 894, 75 рубля; шкаф-купе стоимостью 89 804, 52 рубля, морозильник Liebherr GT2632-20001 стоимостью 21 999 рублей; планшет Explay sQuard 9/72 3G black стоимостью 9 989 рублей.

Рассматривая исковые требования первоначально заявленного и встречного исков ФИО3 и ФИО5 о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, суд приходит к следующему.

Общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами в равных долях.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Согласно, п. 1, п.2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2016 года, т.е. в период брака с ответчиком, ФИО3 был заключен Кредитный Договор №№ на получение потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» (с выдачей карты «Мои покупки») на сумму 95 693 рубля, под процентную ставку в размере 34,99 % годовых, сроком на 24 месяца, на приобретение Телевизора LG 3D TV 55U8537, в настоящее время задолженность по вышеуказанному кредитному договору ФИО3 не погашена и составляет 56 249, 54 рублей.

Также в период брака с ответчиком, 01.02.2012 года, ФИО3 был заключен Кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму 399 000 рублей, под процентную ставку в размер 17,00% годовых, на срок 60 месяцев.

Как указывает истец (по первоначальному иску) ФИО3, обязательства по данному кредитному договору были ей исполнены после расторжения брака (фактической даты прекращения брачных отношений - 07 мая 2016 года) в полном объеме.

Кроме того, в период брака 17.11.2014 года с ФИО3, ФИО5 был заключен Кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», на сумму 294 000 рублей, под процентную ставку в размере 25,50% годовых, на срок 60 месяцев, остаток задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 423, 02 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с ФИО3, ФИО5 был заключен Кредитный Договор № с ПАО «Почта банк», на сумм 150 000 рублей, на срок 72 месяца под процентную ставку в размере 19,90% годовых, остаток задолженности (по основному долгу) по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 184, 35 рубля.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период брака с ФИО3 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № с ООО КБ «Ренессанс Кредит», на сумму 343 000 рублей, под процентную ставку в размере 26,90% годовых, на срок 48 месяцев, остаток задолженности (по основному долгу) по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 583, 03 рубля.

В силу ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению судом при разрешении данной части исковых требований, является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО3 и ФИО5 по кредитным договорам, на нужды семьи и если это обстоятельство будет установлено, кем и в каком размере были выплачены денежные средства по кредитным договора после расторжения брака.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика (по встречному иску, истца по первоначальному иску) ФИО3 об отсутствии ее согласия на заключение ФИО5 кредитных договоров с ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит», равно как и доводы истца (по встречному иску, ответчика по первоначальному иску) ФИО5 о том, что денежные средства, полученные ФИО3 по кредитным договорам, не были потрачены на нужды семьи, при установленном судом факта совместного проживания бывших супругов и их несовершеннолетнего ребенка в одном жилом помещении (квартире, расположенной по адресу <адрес>) не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия каждым из супругов обязательств по возврату долга исходя из личных интересов, и презумпции согласия супруга на действие другого супруга по распоряжению общим имуществом, суд приходит к выводу о признании имеющейся у ФИО5 задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» в размере 209 423, 02 рублей, задолженности по Кредитному Договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта банк» в размере 142 184, 35 рублей, а также задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в размере 239 583, 03 рублей, совместными долгами супругов ФИО5 и ФИО3, без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Кроме того, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании задолженности по Кредитному Договору №M0№ на получение потребительского кредита, заключенному с АО «Альфа-Банк» (с выдачей карты «Мои покупки») ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 249,54 рублей, совместным долгом супругов ФИО5 и ФИО3, без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Требования о признании совместным долгом супругов обязательств, возникших у ФИО3 на основании Кредитного договора №, заключенного с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 000 рублей, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы о том, что брачные отношения между ФИО3 и ФИО5 были фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты ФИО3 лично выплачивала задолженность по вышеуказанному кредитному договору, признаются судом не состоятельными, а материалами дела подтверждается, что задолженность по данному кредитному договору была погашена ФИО3 до момента расторжения брака (решение мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебно района Московской области от 31 октября 2016 года, вступившее в законную силу на основании Апелляционного Определения Щелковского городского суда Московской области от 10 января 2017 года), т.е. в период нахождения в браке.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО53 к ФИО1 ФИО54 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств совместным долгом супругов подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 ФИО55 к ФИО1 ФИО56 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств совместным долгом супругов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина от цены иска.

Исходя из стоимости имущества подлежащего разделу, равной 1 843 991, 87 рублей (стоимость мотоцикла – 83 950 руб., общая стоимость автомобилей - 990 000 руб., стоимость квартиры - 360 000 руб., стоимость недвижимого имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу <адрес> – 410 041, 87 рубль), с учетом того, что при подаче первоначального иска ФИО3 была оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 3), а ФИО5 при подаче встречного иска была оплачена госпошлина в размере 8 881, 54 рубль (л.д. 34), учитывая, что доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными (размер госпошлины, рассчитанный по правилам ст. 333.19 НК РФ, из стоимости 1/2 доли от общей стоимости имущества (921 995, 93 рублей), составляет 12 419, 96 рублей), с ФИО3 надлежит довзыскать государственную пошлину в доход государства размере 9 419, 96 рублей (12 419, 96 рублей – 3 000 рублей), а с ФИО5 надлежит довзыскать государственную пошлину в доход государства размере 3 538, 42 рублей (12 419, 96 рублей – 8 881, 54 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО57 к ФИО1 ФИО58 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств совместным долгом супругов – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО60 к ФИО1 ФИО59 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании долговых обязательств совместным долгом супругов – удовлетворить.

Признать мотоцикл BS250-4 GARPIA, 2014 года выпуска, шасси (рама №, модель, номер двигателя № цвет – вишневый, черный; автомобиль марки «ЛЕКСУС RX330», 2003 года выпуска, VIN №, цвет – серый темный; автомобиль марки «CHEVROLET KLAL (EPICA)», 2011 года выпуска, VIN №, цвет – белый; однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, гараж № общей площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>»; гараж № площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ФИО61 и ФИО1 ФИО62.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 ФИО63 и ФИО1 ФИО64.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО65 мотоцикл BS250-4 GARPIA, 2014 года выпуска, шасси (рама №, модель, номер двигателя № цвет – вишневый, черный, стоимостью 83 950 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО66 однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью 360 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО67 недвижимое имущество, расположенное в квартире по адресу <адрес>, в следующем составе: холодильник Индезит R36 NFG.016 SLV-VT – VT стоимостью 9 354 рубля; телевизор LED Samsung UE-28F4000AW стоимостью 8 639, 20 рублей; видеокамеру Panasonic HDC-700 стоимость. 27 594 рубля; диван Бристоль стоимостью 18 700 рублей; кровать Richard общей стоимостью 95 250, 50 рублей (56 210, 50 руб. + 39 040 руб.); телевизор LG 3D TV 55U8537 стоимостью 88 816, 90 рублей; шкаф-купе стоимостью 39 894, 75 рубля; шкаф-купе стоимостью 89 804, 52 рубля, морозильник Liebherr GT2632-20001 стоимостью 21 999 рублей; планшет Explay sQuard 9/72 3G black стоимостью 9 989 рублей, на общую сумму 410 041, 87 рублей.

Признать обязательства ФИО1 ФИО68 в размере 56 249, 54 рублей по Кредитному Договору №M0№ на получение потребительского кредита, заключенному с АО «Альфа-Банк» (с выдачей карты «Мои покупки») ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом супругов без изменения сторон в кредитном обязательстве.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО69 о признании обязательств на сумму 399 000 рублей по Кредитному договору №, заключенному ФИО4 с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, совместным долгом супругов - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО70 о взыскании с ФИО1 ФИО71 компенсации в счет погашения задолженности по Кредитному Договору №, заключенному ФИО4 с ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 622, 81 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО72 о взыскании с ФИО1 ФИО73 компенсации в счет возмещения произведённого ею погашения задолженности по Кредитному Договору № №M0№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк» (с выдачей карты «Мои покупки») в размере 21 150 рублей – отказать.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО74 гараж № общей площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 ФИО75 гараж № площадью 29,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

В порядке взаимозачёта взыскать с ФИО1 ФИО76 в пользу ФИО1 ФИО77 денежную компенсацию в связи с несоразмерностью выделяемого имущества в размере 981 933 (девятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 23 копейки.

Признать обязательства ФИО1 ФИО78 в размере 56 249 (пятидесяти шести тысяч двухсот сорока девяти) рублей 54 копеек по Кредитному договору № №M0№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк» (с выдачей карты «Мои покупки») совместным долгом ФИО1 ФИО79 и ФИО1 ФИО80, без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Признать обязательства ФИО1 ФИО81 в размере 209 423 (двухсот девяти тысяч четырехсот двадцать трех) рублей 02 копеек по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России», совместным долгом ФИО1 ФИО86 и ФИО1 ФИО85, без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Признать обязательства ФИО1 ФИО82 в размере 142 184 (ста сорока двух тысяч ста восьмидесяти четырех) рублей 35 копеек по Кредитному Договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Почта банк», совместным долгом ФИО1 ФИО83 и ФИО1 ФИО84, без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Признать обязательства ФИО1 ФИО88 в размере 239 583 (двухсот тридцать девяти тысяч пятисот восьмидесяти трех) рублей 03 копеек по Договору о предоставлении потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит», совместным долгом ФИО1 ФИО89 и ФИО1 ФИО90 без изменения сторон в кредитном обязательстве.

Взыскать с ФИО1 ФИО87 в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 9 419 (девять тысяч четыреста девятнадцать рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО91 в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3 538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко