Решение № 12-185/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-185/2020

По делу № 12-185/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Савельева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 100-1/2020/3 о назначении административного наказания от 31 января 2020 года, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгодонску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 100-1/2020/3 от 31 января 2020 года, вынесенным начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгодонску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

ФИО1 вменяется в вину нарушение ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ФЗ-69 от 21.12.1994 года, постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме в Российской Федерации» и других нормативно-правовых актов, регламентирующих требования пожарной безопасности», выявленное 21 января 2020 года в 16 часов в <адрес>, а именно: указанная квартира не оборудована автономным оптико-электронным дымовым пожарным извещателем ( таблица А1, пункт 6.2, сноска 2 СП5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»); на сети хозяйственно-питьевого водопровода в данной квартире не предусмотрен отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания ( пункт 7.4.5 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-01-2003».

Указанное постановление ФИО1 было обжаловано в Управление надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Ростовской области.

Решением заместителя начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Ростовской области-государственным инспектором Ростовской области по пожарному надзору ФИО3 от 19 июня 2020 года, постановление о назначении административного наказания № 100-1/2020/3 от 31.01.2020 начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгодонску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области-государственного инспектора г. Волгодонска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

ФИО1 16.07.2020 года направила в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону жалобу на постановление № 100-1/2020/3 от 31 января 2020 года, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгодонску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Волгодонской районный суд Ростовской области.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что квартира <адрес> была передана ей и её супругу в собственность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного с ООО «Застройщик». Она неоднократно обращалась к застройщику с требованием о приведении квартиры в соответствии с проектной документацией, которой предусмотрено соблюдение норм противопожарной безопасности путем установки советующего противопожарного оборудования, которое застройщиком оставлено без удовлетворения со ссылкой на его наличие, оформленное документально. При этом ФИО1 не отрицает, что фактически противопожарное оборудование в квартире отсутствует. Указывает на то, что она не является субъектом вменяемого ей правонарушения.

ФИО1, её представитель ФИО4, представитель ОНД и ПР по г. Волгодонску ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте е рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Эти требования закона должностными лицами административного органа, не выполнены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве МКД, заключенного с ООО «Застройщик».

21 января 2020 года главным государственным инспектором ОНД и ПР по г. Волгодонску ГУ МЧС России по Ростовской области было выявлено нарушение ФИО1 требований противопожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии в указанной квартире автономного дымового пожарного извещателя, и не предусмотрения на сети хозяйственно-питьевого водопровода в квартире отдельного крана не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем для использования его в качестве первичного устройства внутреннего пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта выявленных нарушений и вины гражданки ФИО1 в их допущении, ссылаясь при этом на нарушения требований "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-01-2003».

Однако, согласно разделу 1 СП 5.13130.2009 настоящий свод правил разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации ( п. 1.1.).

Настоящий свод правил распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке ( п. 1.2).

Согласно п. 1.1. актуализированной редакции СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», указанный Свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 20 названного Закона к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

При этом Правила о противопожарном режиме не содержат обязанности собственников квартир в многоквартирном дома устанавливать в них противопожарное оборудование, производить самостоятельное устройство отдельного крана на сети хозяйственно-бытового водопровода для присоединения устройства внутриквартирного пожаротушения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, сеть хозяйственно-бытового водопровода входит в состав общего имущества многоквартирного дома и в силу ст. 36 ЖК РФ находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что ограничивает отдельного собственника, в данном случае ФИО1, в возможности присоединения каких-либо устройств в общедомовую сеть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку выявленные должностным лицом нарушения требований пожарной безопасности не связаны с противоправными действиями собственника жилого помещения в многоквартирном доме, так как доказательств того, что автономный оптико-электронный дымовой пожарный извещатель в квартире <адрес> на дату передачи квартиры участнику долевого строительства ( ФИО1 ) имелся, и был демонтирован именно ею, а также, что в результате действий ФИО1, не являющейся застройщиком многоквартирного дома, не был предусмотрен отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания на сети хозяйственно-питьевого водопровода, материалы дела об административном правонарушении не содержат, ссылок на такие доказательства в постановлении № 100-1/2020/3 от 31 января 2020 года не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 100-1/2020/3 о назначении административного наказания от 31 января 2020 года, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгодонску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № 100-1/2020/3 о назначении административного наказания от 31 января 2020 года, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгодонску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения

Судья Л.В. Савельева