Решение № 2-802/2021 2-802/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-802/2021

Дело № 2-802/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000192-28


Решение в окончательной форме принято 03.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Ватолиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Банк Интеза» обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 44474,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 13.01.2021 в размере 14004,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1954 руб.

В обоснование иска указано, что 28.05.2012 между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства в размере 47000 рублей. Вместе с тем, указанный договор у истца отсутствует. Ответчик денежные средства не возвращает. Считая указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит их взыскать вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, 3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Согласно доводам искового заявления 28.05.2012 между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства в размере 47000 рублей с начислением процентов за их пользование 22% годовых, задолженность составляет 44474,29 руб.

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт перечисления банком на расчетный счет ответчика денежных средств и распоряжение ответчиком предоставленными денежными средствами. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен (ст.56 ГПК РФ).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит вопрос о наличии или отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения имущества, вопрос о наличии или отсутствии встречного предоставления ответчиком истцу эквивалентной суммы.

Факт передачи денежных средств истцом и их получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела выпиской с банковского счета, достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет исполнения которых производилась передача денежных средств в материалы дела не представлено, при этом истцом указано, что кредитный договор утерян.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент судебного заседания доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу либо предоставления встречного удовлетворения в размере, эквивалентном указанной сумме, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере в размере 44474 рубля 29 копеек являются правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно. Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 13.01.2021 в размере 14004,91 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Интеза» неосновательное обогащение в размере 44474 рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14004 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева