Решение № 2-540/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-913/2024~М-756/2024

Дело № 2-540/2025

УИД: 23RS0052-01-2024-001112-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 июня 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ворокосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 был заключен кредитный договор №№ в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита АО «Банк Русский Стандарт». При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, срок возврата – кредит предоставлялся на 1461 день (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и подлежал возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 106390 рублей. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникла в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 91010,40 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 88210,40 рублей, из которых: 75448,33 рублей – основной долг; 12462,07 рубля – начисленные проценты; 300 рублей – начисленные комиссии и платы. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что заемщик ФИО10 умерла. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Банк просил взыскать с наследника умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества наследодателя ФИО11., задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88210,40 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2846,31 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В поступившем в суд от него письменном ходатайстве просил в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО12. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав дело, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ФИО13. банковский счет №№ и перечислил на него кредитные денежные средства в размере 106 340 рублей, срок кредита 1 462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 36% годовых

Истцом указано, что ФИО14. в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности производила несвоевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществляла, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №№

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО15. заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 91 010,40 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО16. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего должника ФИО17. – ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять после истечения срока, установленного для оплаты заключительного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено по почте АО «Банк Русский Стандарт» согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех лет, с явным пропуском срока.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Истечение установленного в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов