Решение № 2-625/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-625/2018;)~М-561/2018 М-561/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-625/2018

Дело № 2-625/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 17 января 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 74 364,04 руб. сроком до востребования. Обязательства по договору надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в связи с чем в период с 15 июля 2014 по 20 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 160 293,43 руб., в том числе 67 282,13 – задолженность по основному долгу, 48 211,30 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 44 800 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Истец просил взыскать с ответчика сумму указанной задолженности, а также государственную пошлину в размере 4 405,87 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» отказать в связи с пропуском банком срока исковой давности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик и его представитель об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора кредита, регулируются § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

Как установлено, 17 января 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета № с лимитом кредитования в размере 75 000 руб. под 30 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д. 17).

Во исполнение данного соглашения банк предоставил ответчику денежные средства, то есть свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по соглашению не исполнил, им нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита, по состоянию на 20 апреля 2018 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 160 293,43 руб., в том числе 67 282,13 – задолженность по основному долгу, 48 211,30 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 44 800 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Размер задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам подтверждается расчетом банка, выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено возражение о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредиту ФИО1 произведен 11 августа 2014 года (л.д. 26-39), с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврату суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 10 апреля 2017 года отменен судебный приказ от 9 января 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №.

Иск ПАО КБ «Восточный» предъявлен к ФИО1 26 апреля 2018 года.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ПАО КБ «Восточный» не представил расчета прерывания срока исковой давности (сведений о дате обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа).

Учитывая, что с начала течения срока исковой давности (11 августа 2014 года) до выдачи судебного приказа, и с даты отмены судебного приказа мировым судьей до даты обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет, суд полагает, что период прерывания срока исковой давности не влияет на пропуск ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не поступало.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.С. Клемешева

Копия верна:

Судья Н.С. Клемешева

Секретарь С.О. Кошелева