Решение № 2-4166/2018 2-646/2019 2-646/2019(2-4166/2018;)~М-3416/2018 М-3416/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-4166/2018

Дело № 2-646/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что 19.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ТС-1", регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки "ТС-2" регистрационный номер №, принадлежащего истцу. Сотрудниками ДПС виновным в данном происшествии лицом признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля "ТС-2" регистрационный номер № и совершил столкновение. В результате данного ДТП автомобилю марки "ТС-2" регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику. Согласно выводам эксперта ООО «Агентство оценки ФИО3 и Компании» стоимость ремонта автомобиля истца составила 128 383 руб. 92 коп. Истец неоднократно обращался к ответчику за возмещением причиненного ущерба, однако последний от выплаты уклоняется. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика 128 383 руб. 92 коп. в счет возмещения материального ущерба, 4 000 руб. в возмещение расходов по проведению оценки, 5 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 847 руб. 66 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах с учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ТС-1", регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки "ТС-2" регистрационный номер №, принадлежащего истцу.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате происшествия автомобилю "ТС-2" регистрационный номер №, причинены значительные механические повреждения.

Истец в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Для определения суммы ущерба истец обратился к эксперту ООО «Агентство оценки ФИО3 и Компании», согласно выводам которого стоимость ремонта автомобиля "ТС-2" регистрационный номер №, с учетом износа составила 128 382 руб. 92 коп.

За составления указанного заключения истцом были понесены расходы в сумме 4000 руб.

Данные обстоятельства подтверждается письменными материалами дела и объяснениями представителя истца.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору (п.1 ст.931 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании, при оформлении документов сотрудниками ГИБДД по факту ДТП от 19.08.2018 ФИО2 не был представлен страховой полис, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 управлявший автомобилем "ТС-1", регистрационный номер №, на момент ДТП, произошедшего 19.08.2018, в нарушение с п. 1 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее № 40-ФЗ «Об ОСАГО») риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, не застраховал.

Исходя из изложенного, презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, отсутствия доказательств иного суд приходит к убеждению о том, что в момент ДТП на ФИО2, как на владельца транспортного средства, управлявшего им на законных основаниях, но не застраховавшего свою гражданскую ответственность при управлении им подлежит возложению имущественная ответственность за вред, причиненный автомобилю истца.

Для определения суммы ущерба истец обратилась к эксперту ООО «Агентство оценки ФИО3 и Компании», согласно выводам которого стоимость ремонта автомобиля "ТС-2" регистрационный номер №, с учетом износа составила 128 382 руб. 92 коп.

Таким образом, поскольку факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представил, анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба, связанного с восстановлением транспортного средства, в размере 128 382 руб. 92 коп.

Также, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе, на оплату услуг по составлению досудебного экспертного заключения ООО «Агентство оценки ФИО3 и Компании» в сумме 4000 руб. В подтверждения данных расходов истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №791 от 19.09.2018 и №760 от 07.09.2018.

В связи с этим, расходы по оценке досудебной экспертизы подлежат возмещению в полном объеме в размере 4000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг.

Из представленной суду квитанции серии ЮР №018128 усматривается, что ФИО1 произведена оплата за составление искового заявления в размере 5000 руб., которые безусловно должны быть возмещены истцу.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 128 382 руб. 92 коп. в счёт возмещения ущерба, 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 847 руб. 66 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Родионов