Решение № 2-243/2026 2-243/2026~М-9/2026 М-9/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-243/2026

УИД №

№
копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 19 февраля 2026 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде между ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор № RFM№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 225 715,07 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,99% годовых. ФИО5 обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил истцу права требования задолженности по указанному кредитному договору. ООО «Траст» было переименовано в ООО «ПКО Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 394 954,97 руб., из которых: 1 225 715, 07 руб. – сумма основного долга, 169 239, 90 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 949, 55 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме. Он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. №63-ФЗ, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия( ч.2 ст.6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов, является одноразовый пароль.

Документальным подтверждением факта совершения операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутенфикацию клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, что следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-банк со своего номера телефона +№ ФИО1 обратилась в банк с заявлением-анкетой, в котором предложила банку заключить с ней договор займа на цели рефинансирования имеющейся задолженности, путем зачисления денежных средств на счет №.

Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на заем путем введения одноразового кода-пароля подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на заем и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью, в связи с чем Банком ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заемщику кредит на цели рефинансирования задолженности в размере 1 225 715, 07 руб. под 14.99% годовых на срок 84 месяца.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта банка, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов подписью заемщика.

ФИО1 согласилась с Индивидуальными условиями кредитного договора, с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ФИО5, получила график погашения задолженности, приняла на себя обязательства по возврату полученной суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Свои обязательства по договору ответчик исполняла не надлежащим образом, задолженность не выплатила.

На основании договора уступки прав требования №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по указанному договору займа перешло к ООО Траст».

Впоследствии произошло изменение наименования на ООО ПКО «Траст», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований, размер задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составляет 1 394 954,97 рублей.

Должник была уведомлена о смене кредитора и имеющейся задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 394 954, 97 руб., из которых: сумма основного долга – 1 225 715,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 169 239,90 руб.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, поскольку соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиков обязательств по уплате кредита, суд признает имущественные права кредитора нарушенными, и полагает необходимым возложить на заемщика обязанность по возврату кредита вместе с причитающимися по договору процентами, определенными с учетом требований истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 394 954, 97 руб., из которых: сумма основного долга – 1 225 715,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 169 239,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 949, 55 руб., всего в сумме 1 423 904 (один миллион четыреста двадцать три тысячи девятьсот четыре) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Власенкова С.В.

Решение в окончательной форме принято составлен 06 марта 2026 года.