Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-149/2019Шарыповский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-149/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000062-70 (заочное) Именем Российской Федерации город Шарыпово 28 мая 2019 года Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Корнева И.А., при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Истец – ПАО Сбербанк – обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что истец на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты выдал последней карту «Мастеркард», в соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковских карт ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемыми наследниками являются ФИО2 (муж) и ФИО3 (сын). В соответствии с расчетами долга по кредитной карте № по состоянию на 10.12.2018 размер задолженности составляет 64690,98 руб., в том числе: 52091,24 руб. – просроченный основной долг, 12547,08 руб. – просроченные проценты, 52,66 руб. – неустойка. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте № в размере 64690,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140,73 руб. Определением Шарыповского районного суда от 28 мая 2019 года гражданское дело прекращено в части предъявления требования к ответчику ФИО2, правоспособность которого прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска (л.д. 49). В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, при этом истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 65). При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представил (л.д. 66). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Часть 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты «Мастеркард Кредит Моментум» от 04 марта 2017 года открыл счет и выдал ФИО1 указанную кредитную карту с лимитом в размере 56000 рублей. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, вид карты – «Мастеркард Кредит Моментум ТП-3К», кредитный лимит 56000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,9 % годовых, полная стоимость кредита – 26,033 % годовых. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в Банк карты «Кредит Моментум» не требуется) или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятия по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. При отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Цели использования заемщиком потребительского кредита – личное потребление. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы нестойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Для совершения операций с использованием карты в торгово-сервисной сети банк предоставляет клиенту льготный период кредитования на условиях, определенных в Общих условиях. Заемщик ФИО1 допустила отказ от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся задолженность по кредитной карте, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.12.2018 размер задолженности заемщика перед банком составляет 64690,98 руб., из которых: 52091,24 руб. – просроченный основной долг, 12547,08 руб. – просроченные проценты, 52,66 руб. – неустойка. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 36). При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены к предполагаемым наследникам – ФИО2 (супругу), ФИО3 (сыну). Определением Шарыповского районного суда от 28 мая 2019 года гражданское дело прекращено в части предъявления требования к ответчику ФИО2 в связи со смертью последнего. Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 дано разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно ответу нотариуса Шарыповского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО5 от 20 февраля 2019 №, наследственное дело после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались (л.д. 37). Какого-либо имущества (техники, транспорта, маломерных судов и т.п.) в собственности ФИО1 по состоянию на дату смерти не находилось, что следует из представленной по запросу суда информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», Службой надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (л.д. 57-58, 61, 63). Наследники, фактически принявшие наследство после смерти заемщика ФИО1, судом не установлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 наследство не принимал, какое-либо имущество, которое могло быть им принято в порядке наследования и в пределах которого он мог бы нести ответственность, отсутствует. В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства наличия наследственного имущества умершей ФИО1. и принявших данное имущество наследников. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте № и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 31 мая 2019 года. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.А. Корнев Суд:Шарыповский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Корнев И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 8 мая 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 29 марта 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-149/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-149/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|