Апелляционное постановление № 22К-690/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 3/1-125/2025

Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22к-690/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 августа 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

следователя ФИО2,

адвоката Нестерюка С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Камчатского края Морозовой Т.Г. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2025 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах представления, выступления следователя ФИО2 и прокурора Коржевицкой С.Ю., просившей отменить постановление суда по доводам представления, и мнение адвоката Нестерюка С.И. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

старший следователь Усть-Камчатского межрайонного СО СУ СК РФ по Камчатскому краю с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Камчатского края Морозова Т.Г., ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2023 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указывает, что постановление следователя мотивированно и подтверждено исследованными в ходе судебного заседания материалами. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, выехала за пределы РФ до возбуждения уголовного дела, но с учетом представленных материалов, у органов предварительного следствия есть все основания полагать, что она скрывается, на неоднократные вызовы в орган расследования не является, об уважительности неявки не сообщает. Свидетели ФИО сообщили, что Москвич опасается и боится возвращаться в Россию. К доводам о прохождении лечения в <данные изъяты> необходимо отнестись критически, поскольку данных о невозможности прохождения ФИО1 лечения на территории России не представлено. ФИО1 предпринимала попытки продать принадлежащее ей в России имущество, допросить её невозможно, просит отменить постановление, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащем отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст. 47 УПК РФ в судебном заседании при избрании меры пресечения участие обвиняемого является обязательным.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, объявленного в международный и (или) межгосударственный розыск, суду надлежит проверить не только наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 97 УПК РФ, но и законность, обоснованность объявления лица в розыск.

Как следует из постановления суда, решая вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отсутствии ФИО1, суд руководствовался нахождением обвиняемой в международном розыске.

Между тем, данных об объявлении ФИО1 в международный розыск, представленные материалы не содержат.

Из материалов следует, что 14 июля 2025 года ФИО1 объявлена в розыск, производство которого поручено УМВД России по Петропавловску-Камчатскому.

Согласно п. п. 18, 19 Решения Совета глав правительств СНГ «О Регламенте компетентных органов по осуществлению межгосударственного розыска лиц» от 30 октября 2015 года, межгосударственный розыск лица объявляется постановлением компетентного органа, осуществляющего розыск, и направляется инициатором розыска в центральное информационное подразделение.

В представленных материалах имеется только информирование следователя от 1 августа 2025 года о розыске, постановление компетентного органа о межгосударственном или международном розыске обвиняемой, материалы не содержат.

Суд первой инстанции надлежащим образом не проверил наличие предусмотренных законом оснований рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемой, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, при осуществлении правосудия суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, ввиду чего обжалуемое постановление в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов по ходатайству следователя на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 августа 2025 года в отношении ФИО1 отменить, материалы по ходатайству следователя ФИО2 передать на новое судебное рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, иным составом суда.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Камчатского края Морозовой Т.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова