Решение № 2-4300/2017 2-4300/2017~М-4171/2017 М-4171/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4300/2017

Дело № 2-4300/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании незаконно списанной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), указав в обоснование заявленных требований, что между ним и банком ВТБ 24 (ПАО), в лице РОО «Чебоксарский 6318, (далее - Ответчик) был заключен договор банковского счета ----- для предоставления Истцу кредита и выдана банковская карта.

Одновременно с кредитным договором было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Условиями пункта 1 данного заявления установлено: срок страхования составляет с 00 часов дата по 24 часов 00 минут дата, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного за весь срок страхования ------ Также пунктом 4 заявления истец поручил Ответчику перечислить денежные средства со счета в сумме ------

дата с карты истца Ответчиком была списана денежная сумма в размере ------ в счет оплаты стоимости услуг банка на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Иных поручений на списание денежной суммы в счет оплаты стоимости по включению в программу страхования истец не давал ни банку, ни иному лицу. Таким образом, банк незаконно списал с его счета денежную сумму в размере ------

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой о возврате незаконно списанных денежных средств, однако до настоящего времени они не удовлетворены.

На дату предъявления иска (с дата) процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, составляет 8,5 процентов годовых (Информация Банка России от дата).

С учетом изложенного, Истцом начислены на сумму незаконно списанной денежной суммы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты незаконного списания до даты предъявления иска, согласно следующему расчету: сумма задолженности - ------, период просрочки 147 дней с дата по дата- 9.25%, с дата по дата- 9%, с дата по дата- 8.5%. Проценты итого за указанный период: ------

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика незаконно списанную денежную сумму в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду. Пояснил, что на заключение мирового соглашения он не согласен, настаивает на рассмотрении иска по существу, поскольку он неоднократно обращался в банк, которым в удовлетворении его законных требований было отказано. Он не намерен расторгать договор страхования, желает быть застрахованным в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору. Банк нарушил его права потребителя, списав с его счета большую сумму, чем было предусмотрено договором.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что действительно в заключенном с истцом договоре ошибочно указана сумма за подключение к программе страхования в размере ------, должна была быть указана сумма ------, которая и была списана банком со счета истца. В настоящее время Банк готов вернуть истцу всю списанную сумму в размере ------ с одновременным расторжением договора страхования. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагает необоснованным, поскольку истец выражал согласие на подключение к программе коллективного страхования и на перечисление денежных средств. Просит отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нравственных страданий истцу не причинено, сумма страховой премии была перечислена банком в страховую организацию. В случае удовлетворения иска просит по указанным основаниям применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные документы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от дата ----- «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст.927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно материалам дела, на основании анкеты-заявления истца от дата между истцом и Банком был заключен кредитный договор ----- на сумму ------, сроком на 60 месяцев, с уплатой 16,5% годовых.

Одновременно с кредитным договором было подписано заявление на включение истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Условиями пункта 1 данного заявления установлено: срок страхования с 00 часов дата по 24 часов 00 минут дата, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного за весь срок страхования ------, из которых возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – ------

Также пунктом 4 заявления истец поручил Ответчику перечислить денежные средства со счета в сумме ------ в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

дата со счета истца Ответчиком была списана денежная сумма в размере ------ в счет оплаты страховой премии по договору ----- от дата, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела выпиской по лицевому счету.

Добровольность подключения к программе коллективного страхования истцом не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий договора со счета истца необоснованно списана с его счета денежная сумма в размере ------

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации ----- от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика незаконно списанной денежной суммы в размере ------ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истец неоднократно (дата и дата) обращался к Ответчику с просьбой о возврате незаконно списанных денежных средств, однако законное требование потребителя банком не удовлетворено.

Истцом исчислен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ согласно приведенному в иске расчету.

Действуя в пределах ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ----- от дата).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части незаконного списания с его счета денежных средств.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении, ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ эти обстоятельства должен был доказать Банк, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ------

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то сумма штрафа составляет ------

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленного законом штрафа, и полагает необходимым уменьшить общий размер штрафа до ------

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения ------О от дата, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1, списанную денежную сумму в размере 70 588 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 г. по 25.10.2017 г. в размере 2 530 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в местный бюджет г. Чебоксары в размере 2693 руб. 56 коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 г.

Председательствующий судья Н.А. Степанова