Решение № 2-1991/2019 2-1991/2019~М-1342/2019 М-1342/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1991/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2019 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО5, о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Администрация г. Иркутска с иском к ФИО5, о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что 27 марта 2018 года отделом земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - капитальное двухэтажное нежилое здание, земельный участок частично огорожен металлическим забором с западной и южной стороны, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на ФИО5, Согласно заключению специалиста от 25 января 2019 года <Номер обезличен> в ходе обработки камеральных данных было установлено, что строение, обозначенное на плане, налагается на смежные земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; площадь части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, занимаемая строением, составляет 0,95 кв.м., площадь части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, занимаемая строением, составляет 3,2 кв.м. В соответствии с проектом планировки Свердловского округа города Иркутска красные линии пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также пересекают строение, обозначенное на плане земельного участка. Согласно выписке от 23 января 2019 года <Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет вид разрешенного использования «под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения, сети инженерно-технического обеспечения», а в соответствии с выпиской от 23 января 2019 года <Номер обезличен> данный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Иркутск». Согласно ответу комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 29 января 2018 года <Номер обезличен>, разрешение на строительство, реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, не выдавались. Согласно ответу департамента обеспечения градостроительной деятельности от 30 августа 2018 года <Номер обезличен> в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, земельный участок расположен в планировочном элементе <Номер обезличен>, в зоне размещения объектов городского транспорта. Самовольно возведенный объект - гараж <Номер обезличен>, расположенный адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, выходит за границы смежных земельных участков, что нарушает права собственников этих участков, а также выходит за границу красной линии, что нарушает градостроительные нормы и правила. В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО5,в течение 30 календарных дней после вступления решения в законную силу за счет собственных снести самовольную постройку - гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, с указанными координатами, взыскать с ФИО5,. в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда о вступлении в законную силу судебного акта.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования иска поддержала в полном объеме, повторив его доводы, просила суд об удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что спорный гараж выходит за пределы земельного участка на земельный участок, находящийся в общем пользовании, пересекается красными линиями и разрешения на его возведение не получено.

ОтветчикФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в судебное заседание своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, пояснив суду, что на спорный гаражне является самовольной постройкой, расположен в пределах земельного участка, предоставленного для гаража и расположенного в границах территории гаражного кооператива. Спорный гараж ответчиком был приобретен в 2017 году на основании договора купли-продажи, в последствии оформлен в собственность участок под гаражом. Участок под гаражом входит в состав земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица председатель кооператива владельцев гаражей овощехранилищ <Номер обезличен> ФИО8 в судебном заседании суду пояснил, что гараж ответчика расположен в границах земли, предоставленной кооперативу, за ее пределы не выходит.

Третье лицо ООО «Инвест-Девелопмент» своего представителя в судебное заедание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Иркутска не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленного суду договора купли-продажи от 11 мая 2017 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО3, действующего от имени ФИО5, (покупатель) следует, что продали по ? доли каждый, а покупатель купил в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, и расположенный на нем гараж, находящийся по адресу: <адрес обезличен> (п. 1.1 Договора).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5, является собственником гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

Это подтверждается и выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в соответствии с которой, ФИО5, является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию существующих гаражей-овощехранилищ индивидуального пользования, общей площадью 223 кв.м. (п. 2.1 Договора).

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 12 мая 2017 года видно, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> относится к категориям земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство и эксплуатацию существующих гаражей-овощехранилищ индивидуального пользования.

Собственниками смежных земельных участков с земельным участком истца являются Администрация г. Иркутска и ООО «Инвест-Девелопмент». Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 23 января 2019 года земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет вид разрешенного использования «под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения, сети инженерно-технического обеспечения», данный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Иркутск».

Согласно ответу департамента обеспечения градостроительной деятельности от 30 марта 2018 года <Номер обезличен> в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от 28 октября 2016 года № 006-20-260430/6, в редакции решения Думы города Иркутска от 30 марта 2017 года № 006-20-320502/17, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположен в планировочном элементе <Номер обезличен>, в зоне размещения объектов городского транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ООО «Инвест-Девелопмент», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 23 января 2019 года.

Из представленного суду технического паспорта по состоянию на 29 марта 2018 года видно, что спорный гараж расположен на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>; имеет площадью 213,3 кв.м., год постройки 2017, фундамент бетонный, стены – пескоблоки, сэндвич панели с утеплением, перекрытия бетонные, крыша металлическая, полы бетонные, окна стеклопакеты, внутренняя обделка обшивка, отопление, электроосвещение.

Согласно представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 23 июля 2018 года собственником гаража <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО5,, кадастровый номер объекта недвижимости <Номер обезличен>.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 23 марта 2018 года по данным визуального обследования от 27 февраля 2018 года земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выявлено, что на данной территории расположено капитальное двухэтажное здание со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены бетонные блоки с наружной отделкой, перекрытие бетонное, крыша профлист по деревянной обрешетке, окна пластиковые, двери металлические, ворота подъемные, электроснабжение, примерные наружные размеры: длина 15,0 м., ширина 13 м, высота 7 м. Согласно техническому паспорту по состоянию на 14 января 2008 года объект является отдельно стоящим, шлакоблочным нежилым зданием, с застроенной площадью 213 кв.м., фундамент бетонно-ленточный, стены шлакоблочные, крыша профнастил, год постройки 1997.

Разрешая требования Администрации г. Иркутска о сносе спорного строения в силу того, что оно нарушает градостроительные нормы в той части, в которой козырек гаража заступает на земли общего пользования, суд приходит к следующему.

Из акта осмотра <Номер обезличен> от 27 марта 2018 года следует, что отделом земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому «кругам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - капитальное двухэтажное нежилое здание. На момент осмотра строительство не велось. Земельный участок частично огорожен металлическим забором с западной и южной стороны. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, с общей площадью 223 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под строительство и эксплуатацию существующих гаражей-овощехранилищ индивидуального пользования.

Из предписания <Номер обезличен> об устранении нарушений земельного законодательства от 11 марта 2019 года Комитета по управлению муниципальным имуществом следует, что по результатам проведенной проверки ФИО5, допущены и предписываются к устранению следующие нарушения: самовольное занятие земельного участка, площадью 3,2 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; часть земельного участка площадью 0,95 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. ФИО5, предписаны следующие меры по устранению выявленного нарушения: освободить земельный участок площадью 3.2 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; часть земельного участка площадью 0,95 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на указанные земельные участки.

Из акта проверки отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска <Номер обезличен> от 11 марта 2019 года в отношении ФИО5, следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, нарушены требования ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно:ФИО5, используется часть земельного участка площадью 3,2 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного смежно с западной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; часть земельного участка площадью 0,95 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; под размещение части капитального нежилого двухэтажного здания гаража, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Из заключения специалиста от 25 января 2019 года <Номер обезличен> следует, что в ходе обработки камеральных данных было установлено, что строение, обозначенное на плане, налагается на смежные земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; площадь части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, занимаемая строением, составляет 0,95 кв.м.; площадь части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, занимаемая строением, составляет 3,2 кв.м.; в соответствии с проектом планировки Свердловского округа города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 29 ноября 2012 года <Номер обезличен>, красные линии пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, а также пересекают строение, обозначенное на плане земельного участка.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, своим строением не выходит на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, вид разрешенного использования которого «под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения, сети инженерно-технического обеспечения», данный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Иркутск».

Кроме того, судом так же установлено, что спорный гараж самовольной постройкой не является, поскольку возведен в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке кооперативу владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен>.

Предоставление в установленном порядке кооперативу владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен> земельного участка под строительство гаражей не оспаривалось сторонами и подтверждается решением исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов от 12 ноября 1991 года, постановлением мэра г. Иркутска от 07 февраля 2002 года, договором аренды земельного участка <Номер обезличен> от 18 апреля 2006 года, дополнительным соглашением к договору аренды от 30 мая 2014 года, дополнительным соглашением от 16 июня 2017 года, межевым планом.

Согласно заключению .... <Номер обезличен> от 25 апреля 2019 года 01 апреля 2019 года были проведены кадастровые работы по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. При камеральной обработке полевых измерений установлено, что на земельном участке находится двухэтажное нежилое здание, площадью 370,8 кв.м., кадастровый номер которого <Номер обезличен>. Здание находится в границах земельного участка, однако с северной стороны угол здания выходит за границы земельного участка на 25 см. (участок, принадлежащий ООО «Инвест-Девелопмент»).

Таким образом, площадь занятой части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> составляет 0,4 кв.м. Нарушение границ земельного участка кадастровым номером <Номер обезличен>, право на которое защищает истец, не выявлено.

Исследовав схему земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, выполненную специалистом ФИО4 и представленной истцом, суд усматривает, что границы спорного гаража на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> не выходят.

Довод о том, что над земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> частично расположен козырек спорного гаража, площадью 3,9 кв.м., суд оценивает следующим образом.

В силу ч. 3. ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 7 Приказа Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года N 90 (ред. от 09.08.2018) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", площадь застройки сооружения определяется как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (стен) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие части (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). В площадь застройки включается площадь под сооружением, расположенным на столбах, арки, проезды под сооружением, части сооружения, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 метра, а также подземные выступающие конструктивные элементы сооружения.

Спорный гараж самовольным строением не является, выстроен на предназначенном для этого земельном участке, находящемся в собственности ответчика.

Кроме того, Администрацией г. Иркутска в лице департамента дорожного движения и транспорта комитета городского обустройства ответчику согласован проект на присоединение к автомобильной дороге общего пользования местного значения города Иркутска спорного гаража. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду проектом, полученным ответчиком 15 октября 2018 года. То есть, Администрация г. Иркутска еще в 2018 году не возражала против места положения гаража и против того, что выезд из спорного гаража будет осуществляться на дорогу общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В данном случае выбранный истцом способ восстановления своего права путем сноса всего гаража в связи с тем, что козырек гаража на крыше заходит своими контурами на земельный участок истца, суд находит не соответствующим характеру допущенного нарушения.

Суд приходит к выводу, что по расположение на крыше козырька спорного гаража не является исключительным обстоятельств для применения к ответчику такой меры как снос всего гаража. Избранный истцом способ защиты своего права по данному основанию не является единственно возможным, с учетом того, что у истца имеется право на истребование своего земельного участка (3,9 кв.м.) путем демонтажа козырька на крыше гаража.

При этом, суд учитывает, что фактически спорный гараж своими внешними границами на земельный участок истца не заступает, каких-либо наложений именно по границам не имеется, гараж расположен в границах участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Материалы дела не содержат доказательств о наличии со стороны ответчика такого нарушения, которое создает реальную угрозу нарушения имущественных прав истца.

В связи с чем, суд, установив, что избранный истцом способ защиты своего права по данному основанию не является единственно возможным,и обеспечивая как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о сносе самовольного строения в виде спорного гаража по основанию того, что козырек гаража выходит на земельный участок истца.

Вместе с тем указанное обстоятельство отказа в иске по заявленному основанию не лишает истца возможности защиты своего права путем выбора иного способа защиты.

В силу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Рассматривая основание иска истца о сносе гаража в связи с прохождением по участку и гаражу красной линии, суд находит данное основание для сноса необоснованным в силу следующего.

В пункте 11 статьи 1ГрК РФ, красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Наряду с этим пунктом 2 части 3, частью 5 статьи 23ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

На указанных картах отображаются: планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; автомобильные дороги местного значения; физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения; границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Вопросы подготовки и утверждения градостроительной документации в указанный период регламентировались также Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 октября 2002 г. N 150, которая утратила силу с 23 июля 2018 г. (далее - Инструкция по разработке градостроительной документации N 150), и Инструкцией о порядке проектированияи установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 г. N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (далее - Инструкция РДС 30-201-98), которые применялись в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Так, пунктом 9 раздела 3.1.5 Инструкции по разработке градостроительной документации N 150 предусматривалась возможность нанесения проектируемых красных линий на план современного использования территории (опорный план) при разработке генерального плана, совмещенного с проектом планировки.

Из пунктов 3.8 и 4.1 Инструкции РДС 30-201-98 также следует, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки (согласно Таблице соответствия Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ наименований градостроительной документации, утвержденной до его принятия, подлежащей инвентаризации, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 августа 2007 г. N 85 "Об утверждении документов по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности", проект детальной планировки соответствует проекту планировки территории).

В пункте 4.3 Инструкции РДС 30-201-98 предусматривается, что в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождаются указанием на необходимость последующей детальной разработки.

При этом следует также учесть, что в пунктах 12 и 13 раздела 3.1.5 Инструкции по разработке градостроительной документации N 150 также не предусмотрено отображение красных линий застройки на схеме транспортной инфраструктуры и схеме инженерной инфраструктуры генерального плана городского округа.

Таким образом, градостроительным законодательством, действовавшим в 2012 году допускалась возможность нанесения на карты генерального плана красных линий только при их детальной разработке в соответствующих документах.

Так, как следует из пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23ГрК РФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18ГрК РФ).

Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанных картах соответственно отображаются: планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; автомобильные дороги местного значения; физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (части 3, 5 статьи 23ГрК РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 43ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Из анализа приведенных выше положений ГрК РФ следует вывод, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть сами по себе не могут служить препятствием осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Установление красной линии в 2012 году произведено без учета того, что земельный участок кадастровым номером <Номер обезличен>, относящийся к категориям земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство и эксплуатацию существующих гаражей-овощехранилищ индивидуального пользования, предоставлен кооперативу владельцев гаражей-овощехранилищ <Номер обезличен> под строительство гаражей 18 апреля 2006 года. Красная линия проходит через весь участок, предоставленный кооперативу, и пересекает несколько находящихся в нем гаражей.

Таким образом, при вынесении постановления администрацией г. Иркутска от 29 ноября 2012 года не было учтено данное обстоятельство.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 г. N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика в части нарушения истцом градостроительных норм в части расположения на участке красной линии.

Расположение спорного гаража не противоречит Правилам землепользования и застройки, гараж расположен на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования.

В связи с чем, в удовлетворении требований администрации о сносе спорного гаража следует отказать.

Не влияет на данный вывод суда довод истца о том, что на данный гараж не было получения разрешения на строительство, поскольку п. 1 ст. 17 Градостроительного кодекса РФ, устанавливает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Таким образом, исследовав указанные выше положения закона с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что возведенный ФИО5, гараж, площадью 370,8 кв.м., кадастровый номер которого <Номер обезличен>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, возведен с соблюдением требований законодательства, земельный участок, на котором возведен спорный объект, принадлежит на праве собственности ФИО5,, на гараж имеется правоустанавливающая документация, гараж возведен в соответствии с видом видам разрешенного использования земельного участка. В вязи с чем, в удовлетворении требований администрации г. Иркутска о сносе гаража отказать.

С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика снести самовольную подстроку не подлежат удовлетворению, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения судебного акта, также не подлежит удовлетворению, как производное от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска к ФИО5, о сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.