Решение № 2-1176/2018 2-1176/2018~М-1100/2018 М-1100/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1176/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.

при секретаре Кузовковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Мособлбанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Мособлбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 06 июня 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13 апреля 2015 ода наименование истца изменилось на ПАО МОСОБЛБАНК. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчёта <данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1, 2.4 кредитного договора). Пунктом 2.5 и п.2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты> долларов США. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретённый им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>), залоговой стоимостью <данные изъяты> долларов США (п.1.7 договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, а именно не возвратил кредит, не уплатил начисленные на кредит проценты, не уплатил начисленную неустойку. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Согласно п.4.5.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.7 договора залога, истец просит суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет <данные изъяты> доллара США, из которой: <данные изъяты> долларов США – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> доллара США – задолженность по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> доллара США, из которой: <данные изъяты> долларов США – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> доллара США – задолженность по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (тип <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 в пользу МОСОБЛБАНК судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу иска не представил.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Указывает, что указанный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, который ДД.ММ.ГГГГ прошёл регистрацию в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. О том, что имущество является предметом залога, она не знала и не могла знать.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д. 20-26).

В соответствии с общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п.2.1, 2.4 кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчёта <данные изъяты> годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.5 и п.2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты> долларов США. Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.2.7 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заёмщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действия договора, кредитор вправе обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора и с требованием о полном погашении кредита заёмщиком и иных обязательств заёмщика по договору.

Во исполнение условий кредитного договора истцом выданы заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено требование об уплате просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено требование о возврате просроченной задолженности (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой (л.д. 68-69).

Данные требования остались без удовлетворения.

Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты> доллара США, из которой: <данные изъяты> долларов США – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> доллара США – задолженность по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Расчеты задолженности по кредиту проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора, как указано в иске.

В соответствии со ст.309 ГК РФ должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, в связи с чем, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (тип <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30-34).

Исходя из положений п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.7 договора залога транспортного средства № залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, стороны договора определили стоимость заложенного имущества, а в силу п.1.7 договора залога достигли соглашения и об определении начальной продажной цены автомобиля на момент вынесения данного решения.

Доводов об иной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля, недействительности самого договора залога не заявлено, доказательств этим доводам в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание наличие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уведомления о залоге спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что заключение возмездной сделки по приобретению ответчицей предмета залога не свидетельствует об утрате истцом прав залога на него. При этом необходимо исходить из того, что при должной степени заботливости и осмотрительности добросовестное поведение ответчицы предполагало принятие ею всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку обязательство, обеспеченное залогом автомобиля, надлежаще ответчиком не исполнено, суд полагает требования стороны истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, также подлежащими удовлетворению и считает возможным определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Мособлбанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> доллара США, из которой: <данные изъяты> долларов США – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> доллара США – задолженность по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> (тип <данные изъяты>, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МОСОБЛБАНК судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Бочарников П.В.