Решение № 2-438/2018 2-438/2018 (2-6186/2017;) ~ М-6960/2017 2-6186/2017 М-6960/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-438/2018

Дело № 2-438/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Кемаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу : <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО2 совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. Виновником указанного ДТП является ФИО2

Автомобилю истца причинены следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передняя правая стойка, правое боковое зеркало, правая фара.

После ДТП истец обратился в страховую компанию ПАО СК « Росгосстрах», где в соответствии с страховым полисом серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда (ОСАГО) с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил необоснованный отказ.

В соответствии с заключением независимой автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат необходимых на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Приус составляет 52 195 руб. 36 коп.

В связи с чем ФИО1 просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 52 195 руб. 36 коп., расходы на независимую оценку 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Результаты судебной автотехнической экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта не оспаривал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовала. В отзыве на иск заявленные требования не признала, результаты судебной автотехнической экспертизы не оспаривала. Просила применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица – ООО СК «Московия» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.

Согласно составленного участниками ДТП европротокола виновным в указанном ДТП признал себя водитель ФИО2 Вина водителя ФИО2 ни в установленном законом порядке, ни в рамках настоящего судебного разбирательства никем не оспорена.

Автогражданская ответственность ФИО1 на указанный момент была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая копания отказала в страховой выплате по причине несоответствия повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 провел независимую оценку, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 52 195 руб. 36 коп.. За изготовление истцом было оплачено 3 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения того, соответствуют ли повреждения на автомобиле истца обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению экспертов № механизм образования заявленных повреждений на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, соответствует обстоятельствам ДТП, фотографиям с места ДТП, сведениям, изложенным в материалах дела. Диск колеса переднего правого имеет доаварийное повреждение, которое требовало его замены, вследствие чего в рамках исследуемого ДТП в расчете стоимости восстановительного ремонта он принимать участия не будет.

Сторонами данные выводы эксперта не оспариваются.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт работы, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что повреждения автомашины истца за исключением повреждений диска колеса переднего правого могли быть образованы при заявленных им обстоятельствах.

При определении стоимости причиненного автомобилю Тойота Приус ущерба, исходя из размера которого должно определяться страховое возмещение, суд руководствуется результатами судебной автотехнической экспертизы.

Так, экспертами стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Приус определена в размере 48 100 руб.

Сторонами результаты судебной автотехнической экспертизы в части определения повреждений, которые могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость восстановительного ремонта не оспаривались.

Суд также соглашается с данным выводом экспертов.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 48 100 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов на проведение независимой оценки ущерба в сумме 3 000 руб.

Данные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25 550 руб. (48 100 руб. + 3 000 руб.).

Суд признает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму штрафа до 5 000 рублей. При решении вопроса об уменьшении штрафа суд принимает во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий для истца невыплатой страховой выплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей. Однако истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 800 руб.

Исходя из цены иска размер госпошлины составляет 1 643 руб. В этой связи расходы по оплате госпошлины в указанной части (в размере 1 643 руб.) на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах».

В остальной части излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 157 руб. подлежит возврату с возложением на ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска соответствующей обязанности.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как установлено в судебном заседании, экспертиза не оплачена, доводы истца не опровергла, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб., при этом суд считает необходимым отметить, что судом была назначена экспертиза по инициативе представителя ответчика.

Злоупотребления правом со стороны истца, не обладающего специальными познаниями в области автотехники, судом не установлено. Оснований для пропорционального распределения данных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 48 100 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб., штраф – 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 643 руб.

Обязать ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> стоимость судебной автотехнической экспертизы в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов