Приговор № 1-83/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Саратовского А.В., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея при себе ранее приобретенное им при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство -<данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>., что является крупным размером, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, незаконно хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес> вышеуказанное наркотическое средство. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, на участке местности, расположенном около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», у которого в этот же день, на этом же месте, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе личного досмотра были изъяты пять свёртков из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. Согласно заключению судебно-химической экспертизы в составе представленного вещества, изъятого у ФИО1 массой соответственно: <данные изъяты>., содержится наркотическое средство - <данные изъяты>. В процессе исследования данного вещества, произведенного ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, было израсходовано <данные изъяты>. указанного вещества. Общая масса наркотического средства - <данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., что составляет крупный размер данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил не наказывать его строго.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу нет.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере и представляющее повышенную общественную опасность. До ареста по данному делу он, не работал, не имел постоянного источника дохода, по месту жительства (л.д. №), а также по прежнему месту работы, он характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра (л.д. №) он не состоит. С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

С учётом обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Указанные обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, положительная характеристика подсудимого, данная в судебном заседании свидетелем ФИО1, учитываются судом также при определении размера наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание совершение подсудимым данного тяжкого преступления в период испытательного срока условного осуждения по приговору Железнодорожного городского суда ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить его условное осуждение по данному приговору и окончательно назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>