Решение № 2-1078/2018 2-1078/2018 ~ М-779/2018 М-779/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1078/2018

Дело № 2-1078/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что <дата> мать истца ФИО3 и ответчик ФИО2 вступили в брак. С этого времени проживали одной семьей в двухкомнатной квартире № <номер> по ул.<адрес> вместе с истцом. Совместно с ними проживала бабушка ответчика ФИО2 <дата> был произведен обмен двухкомнатной квартиры на две разные квартиры (обменный ордер <номер>). С июня 1993 года ФИО2, мать истца и сам истец проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2001 году ответчик добровольно по своей инициативе выехал из вышеуказанной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи и с этого времени в указанном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, никаких прав на спорное жилое помещение ответчик за последние 17 лет не реализует. Препятствия в проживании и пользовании вышеуказанной квартирой не чинились, у ответчика имеются ключи от квартиры, однако попыток вселения он не предпринимал. В 2004 году мать истца пыталась разыскать ФИО2, однако попытки оказались безрезультатны. <дата> мать истца умерла. В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 Местонахождение ответчика неизвестно. Регистрация ответчика препятствует истцу воспользоваться правом на приватизацию. Просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация г.Владивостока.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Мастерских Л.М. на удовлетворении исковых требований настаивала пол объеме, о доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что <дата> мать истца ФИО4 и ответчик ФИО2 вступили в брак. С июня 1993 года ФИО2, мать истца и сам истец проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован в квартире с 1998 года. После вступления ФИО4 и ФИО2 в брак, проживали одной семьей, вели общее хозяйство, ФИО2 относился к истцу как сыну, и в спорной квартире истец был зарегистрирован как член семьи нанимателя. В 2001 году ответчик добровольно по своей инициативе выехал из вышеуказанной квартиры, и с этого времени в указанном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, никаких прав на спорное жилое помещение ответчик за последние 17 лет не реализует. Препятствия в проживании и пользовании вышеуказанной квартирой не чинились, у ответчика имеются ключи от квартиры, однако попыток вселения он не предпринимал. В 2004 году мать истца пыталась разыскать ФИО2, однако попытки оказались безрезультатны, в последующем она сильно заболела. <дата> мать истца умерла. В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 Местонахождение ответчика неизвестно. Регистрация ответчика препятствует истцу воспользоваться правом на приватизацию. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Владивостока по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Владивостока от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью ВГО. При этом истцом в качестве основания вселения предоставлен обменный ордер, выданный <дата>, ФИО2 Таким образом, документального подтверждения законности вселения ФИО1 в спорное жилое помещение не представлено. Истец указывает, что был вселен в жилое помещение в качестве сына супруги нанимателя. В ордере от <дата> в качестве членом семьи нанимателя никто не указан. Таким образом, с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, могут выступать лишь наймодатель, наниматель и члены семьи нанимателя, так как ФИО1 не представил достаточных доказательств того, что он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, то он не имеет право требовать в судебном порядке признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Кроме того, ФИО1 в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение не обращался, малоимущим не признавался, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что знает истца ФИО1, отношения хорошие, он является сыном ее подруги, ответчика ФИО2 знала, он является мужем ее подруги ФИО4 Знает, что в 2001 году ФИО2 ушел из квартиры и до настоящего времени не вернулся, пытались искать его через знакомых, полицию, однако поиски успехом не увенчались. Свидетель пояснила, что в 2017 году она встретилась с истцом ФИО1, и он сказал, что ФИО2 так и не появился.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знает истца ФИО1, отношения хорошие, он является ее мужем, с ответчиком ФИО2 знакома, отношений нет, знает, что он является отчимом её супруга, видела его ранее. Пояснила, что знакома со своим супругом с 2000 года, в 2001 году ФИО2 ушел из квартиры и не вернулся до настоящего времени, пробовали его искать, но не нашли, в последующем мать истца и жена ответчика ФИО4 умерла. Также пояснила, что она вместе с истцом проживает в данной квартире с 2009 года, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Коваль С.И. считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением законными и обоснованными, поскольку ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а ответчик ФИО2 с 2001 года в квартире не появляется, бремя содержания спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности Мастерских Л.М., представителя третьего лица администрации г.Владивостока по доверенности ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Коваль С.И., исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ст.60 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину во владение и пользования для проживания в нем.

На основании с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначении, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Аналогичные обязанности нанимателя жилого помещения предусмотрены Постановлением Правительства РФ от <дата> № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями».

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права, в том числе право проживания, имеют члены его семьи.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО8 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата> (л.д.6).

<дата> ответчику ФИО2 был выдан обменный ордер № <номер> на занятие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что с июня 1993 года ответчик ФИО2, вместе со своей женой ФИО3 и ее несовершеннолетним сыном – истцом ФИО1 стали проживать в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из формы <номер>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: квартиросъемщик – ФИО2 с <дата>, сын жены – ФИО1 с <дата>, также в указанной квартире была зарегистрирована жена ФИО2 и мать ФИО1 – ФИО4 с <дата>, которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью, а/з <номер> от <дата> (л.д.9).

Судом установлено, что в 2001 году ответчик ФИО2 добровольно по своей инициативе выехал из вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>А, <адрес> вывез все принадлежащие ему вещи и с этого времени в указанном жилом помещении не проживает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С того времени в спорной квартире, расположенной по адресу<адрес> остались проживать жена квартиросъемщика – ФИО4, ее сын – ФИО1

Из материалов дела следует, что его жена и мать истца ФИО4 <дата> обратилась в Советское РУВД г.Владивостока с заявлением о розыске своего супруга ФИО2, который <дата> не проживает с заявительницей. Принятыми мерами розыска установлено, что с <дата> по адресу: <адрес> не проживает. Установить местонахождения ФИО2 не представляется возможным, что подтверждается представленной в материалы дела справкой № <номер> от <дата> (л.д.27).

Судом также установлено, что ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается свидетельство о смерти <номер> от <дата> (л.д.8).

С того времени в спорной квартире, расположенной по адресу: г<адрес> остался проживать ее сын – ФИО1

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г<адрес> является муниципальной собственностью ВГО, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества ВГО <номер> от <дата>.

Согласно выписке из поквартирной карточки от <дата>, в квартире, расположенной по адресу<адрес> зарегистрированы: ответственный квартиросъемщик – ФИО2 с <дата>, пасынок – ФИО1 с <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 был вселен в 1993 году в спорное жилое помещении в качестве члена семьи ФИО2 как несовершеннолетний сын его супруги ФИО4, то есть на законных основаниях, зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства <дата>, в связи с чем, является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В связи с чем, доводы представителя третьего лица администрации г.Владивостока по доверенности ФИО5 о том, что ФИО1 не представил достаточных доказательств того, что он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, то он не имеет право требовать в судебном порядке признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд считает несостоятельными и не подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами.

Иные доводы представителя третьего лица администрации г.Владивостока по доверенности ФИО5 указанные в письменном отзыве также являются несостоятельными и не относятся к данному спору, поскольку истцом ФИО1 не заявлено никаких требований к администрации г.Владивостока о признании права пользования спорным жилым помещением и заключении с ним договора социального найма.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 в <дата> добровольно по своей инициативе выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи и с этого времени в указанном жилом помещении не проживает, в расходах на его содержание не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, никаких прав на спорное жилое помещение ответчик не реализует. Препятствия в проживании и пользовании вышеуказанной квартирой не чинились, попыток вселения он не предпринимал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установленными по делу обстоятельствами, и материалами гражданского дела, подтвержден факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, что свидетельствует об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика ФИО2 на пользование жилым помещением, расположенным по адресу:. <адрес>

Данные факты являются основанием признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018.

Судья Т.А.Борщенко