Решение № 2-4776/2025 2-498/2026 2-498/2026(2-4776/2025;)~М-3781/2025 М-3781/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-4776/2025

Дело № 2-498/2026

УИД 76RS0013-02-2025-003972-44

Мотивированное
решение изготовлено 05 марта 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 16 февраля 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 10.12.2024 года №; взыскании задолженности по кредитному договору от 10.12.2024 года № за период с 11.03.2025 по 02.09.2025 года в размере 1 459 613,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 69596,13 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 и ПАО Сбербанк 10.12.2024 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 254 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование займом 29,5% годовых, на срок 240 мес. Кредит был выдан под залог недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 11.03.2025 по 02.09.2025 года, возникла задолженность, которая составила 1 459 613,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке, на основании представленных документов, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от 10.12.2024 года №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 254 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование займом 29,5% годовых, на срок 240 мес.

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, кадастровый №, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком оформлен залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца.

Также судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку оплат, нарушая график платежей. Истцом направлялись в адрес ответчика требования о досрочном возврате банку задолженности по кредитному договору. Однако данные требования ответчиком не были выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 11.03.2025 по 02.09.2025 года задолженность ответчика перед банком составила 1 459 613.27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1253943,23 руб., просроченные проценты – 195731,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 424,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 9513,77 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора от 10.12.2024 года №, заключенного с ответчиком подлежит удовлетворению.

Одновременно с расторжением договора суд разрешает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, начисления процентов и штрафных санкций судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 10.12.2024 № за период с 11.03.2025 по 02.09.2025 года в размере 1 459 613,27 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО1 Данное помещение находится в залоге, о чем свидетельствует запись в ЕГРН об ипотеке №.

Согласно заключению о стоимости имущества от 27.08.2025 № рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 137 000,00 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры, ответчиком не представлено.

Поскольку имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, кадастровый номер кадастровый №, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену в 1 709 600,00 рублей (80 % от рыночной стоимости).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним при подаче искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69596,13 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и судом признаны обоснованными и необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 10.12.2024 года №.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от 10.12.2024 года № за период с 11.03.2025 по 02.09.2025 года в размере 1 459 613,27 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 69596,13 рублей, - на общую сумму 1 529 209,40 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

квартиру, кадастровый №, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1 709 600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.