Решение № 2-1389/2025 2-218/2026 2-218/2026(2-1389/2025;)~М-1249/2025 М-1249/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1389/2025

К делу №2- 218/2026 23RS0045-01-2025-002212-56


Решение

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в простой письменной форме (...) от 26.01.2021, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 5400 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа (...) от 26.10.2021 г., нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступкиправ требований № (...) от 26 апреля 2022 г., в соответствии с которымвсе права требования подоговору (...) от 26 октября 2021 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.БА Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.БА Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на 04.12.2025 года задолженность по Договору составляет - 13 340 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу- 5 240 рублей, задолженность по процентам- 8 100 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения заемщиком условий возврата денежных средств - с 09.11.2021 г. по дату уступки прав требования истцу - по 26.04.2022 г. ФИО1 умер 04.01.2025 года. Согласно реестру наследственных дел нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № 106/2025 в отношении умершего заемщика. Истец направил претензию о задолженности наследодателя. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору потребительского кредита (займа) № (...) от 26.01.2021 в сумме 13340 руб., расходы по оплате госпошлины 2515,34 руб. произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за подачу судебного приказа в размере 4000 руб., всего 17340 руб.

Представитель ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, показал, что является наследником ФИО1, который погиб на СВО. В соответствии с Федеральным законом № 377-ФЗ, из-за того, что его отец был участником СВО и погиб, он освобождается от уплаты задолженности своего отца по договору займа.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, 26.01.2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в простой письменной форме (...) от 26.01.2021 на сумму 5400 рублей,

под 1% за каждый день пользования, на срок до 27.10.2021 года, что подтверждается копией договора.

ООО МФК «Займ Онлайн»(Компания) перечислены ФИО1 денежные средства в размере 5400 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений.

Судом установлено, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов.

Из представленного расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по договоруперед займодавцем по состоянию на 04.12.2025 составляет 13 340 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу- 5 240 рублей, задолженность по процентам- 8 100 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 был участником СВО по контракту, что подтверждается копией приказа.

Согласно представленной выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Краснодара от 05.12.2024 (...) следует, что ФИО1 заключен контракт с 05.12.2024 по 04.12.2025, с присвоением личного номера - старшина 1 статьи запаса, стрелок-санитар мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона, 1093 мотострелкового полка южно военного округа ВУС-100915А/658, «рядовой» 1 тарифный разряд.

Извещением Министерства Обороны РФ от 05.06.2025 года ответчик ФИО2 поставлен в известность о том, что его отец - гвардии старшина 1 статьи ФИО1, (...) г.р., стрелок 3БМП (у) в/ч 13140 08.05.2025 года, выполняя боевое задание, погиб 04.01.2025 при выполнении задач, в ходе СВО. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно копии наследственного дело (...), открытого после смерти ФИО1, умершего 04.01.2025 года, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего, ФИО2

Из наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 единственный наследник, наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 762 кв.м и жилого дома, площадью 80,6 кв.м, расположенных в (...), свидетельство о праве на наследство не выдано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание содержание Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа) обязательства по которому обеспечены ипотекой.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнение задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащей инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1. настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащих прекращаются.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона с 7 октября 2022 года N 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договора (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является членом семьи погибшего участника СВО по контракту ФИО1, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

в удовлетворении требований ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.