Решение № 2-2997/2019 2-2997/2019~М-2244/2019 М-2244/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2997/2019

Мотивированное
решение

Изготовлено 20.09.2019 года 2-2997/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, расходов представителя, морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 696 352 рубля 93 копейки, расходов по оценке 15 000 рублей, расходов за составление трасологического заключения 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами 292 468 рублей 23 копейки, расходов за ксерокопирование документов 1 540 рублей, почтовых расходов 217 рублей 56 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ООО «АВС-Строй», и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак <***> 50 был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение 400 000 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие» и в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ДСАГО с лимитом ответственности 800 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки и штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 2-5 том 2).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ООО «АВС-Строй», и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак <***> 50 был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение 400 000 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие» и в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ДСАГО с лимитом ответственности 800 000 рублей.

Из экспертного исследования № о проведении трасологического исследования повреждения автотранспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак <***> видно, что все повреждения, зафиксированные на задней части, ходовой части, системы безопасности и агрегатах автомобиля, могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АЭНКОМ».

Из заключения судебной автотехнической экспертизы видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП составляла округленно 897 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля составляла округленно 700 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1 134 100 рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 300 000 рублей (700 000 стоимость ремонта с учетом износа - 400 000 выплаченное страховое возмещение).

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление трасологического заключения в размере 30 000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными, поскольку страховое возмещение истцу в полном объеме до настоящего времени не выплачено.

Однако, суд считает сумму процентов завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за ксерокопирование документов 1 540 рублей, почтовые расходы 217 рублей 56 копеек

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу».

Суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «АЭНКОМ» расходы за экспертизу 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 300 000 рублей, расходы за составление трасологического заключения 30 000 рублей, расходы представителя 20 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 80 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, судебные расходы 1 757 рублей 56 копеек, в остальной части иска свыше взысканных сумм страхового возмещения, расходов представителя, морального вреда, процентов, расходов за оценку отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Аэнком» расходы за экспертизу 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева