Решение № 2-2477/2021 2-2477/2021~М-1572/2021 М-1572/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2477/2021

Дело № 2-2477/2021 16 июня 2021 года

78RS0017-01-2021-002119-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Беловой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение за период 22.04.2016 по 04.05.2021 в размере 3 138 837,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2021 в размере 497 248,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. Право частной собственности зарегистрировано 22.04.2016 года. Здание расположено в границах здания общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № Здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №. В целях определения размера неосновательного обогащения площадь участка пропорциональна площади помещения принадлежащего ответчику, которая составляет <данные изъяты> кв. м. Арендные отношения между истцом и ответчиком в отношении доли участка в спорный период отсутствовали, ответчик не оплачивал земельный налог и арендную плату. Поскольку ответчик пользуется земельным участком без основания сберег имущество за счет другого лица Санкт-Петербурга в лице комитета, т.е. неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые должен был перечислить истцу в качестве арендной платы.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, направил заявление об изменении исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился ответчик и его представитель, извещены о месте и времени судебного заседания, направили отзыв дополнительный отзыв в котором указали, что ответчик перечислил 2 191 866, 21 руб. 07.06.2021, которые поступили в бюджет 08.06.2021, а размер процентов за период с 02.06.2021 по 08.06.2021 составляет 2 184, 13 руб. и просили применить срок исковой давности.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) платность использования земли является основным принципом землепользования.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 указанной правовой нормы).

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, ответчик является фактическим владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, использует спорный земельный участок, в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы.

Из материалов следует, что ФИО1 является собственником помещения № расположенного по адресу: <адрес>., право собственности зарегистрировано 22.04.2016.

Согласно пояснениям ответчика и представленным уточненным требования, ответчик произвел отчуждение нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. ООО «Орловский» по договору купли-продажи от 29.04.2021 (зарегистрирован переход права собственности 05.05.2021), в связи с чем истец уточнил требования в части периода с 22.04.2016 по 04.05.2021.

По смыслу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного в Санкт-Петербурге для таких земельных участков на момент разрешения спора.

В силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 28 Федерального закона от N 178-ФЗ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка устанавливается каждому арендатору соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещения в них.

При этом площадь земельного участка в целях определения размере неосновательного обогащения определена истцом с учетом доли ответчика в праве собственности на здание, расположенное на земельном участке.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 3 138 837,69 рублей за период с 22.04.2016 по 04.05.2021.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 07.03.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 4п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Поскольку исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 07.04.2021, что подтверждается штампом почтового отправления, то требования истца за период с 22.04.2016 до 07.03.2018 заявлены за пределами срока исковой давности.

При таком положении, задолженность ответчика за период с 07.03.2018 по 04.05.2021 составляет в размере 1 993 019,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 07.03.2018 по 04.05.2021 в размере 198 846,68 рублей, судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 191 866,21 рубль.

Согласно представленному ответчиком платёжному поручению от 07.06.2021 ответчик погасил сумму задолженности в размере 2 191 866,21 рубль.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком по оплате задолженности исполнены, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены 07.06.2021, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 191 866,21 рубль, начиная с 02.06.2021 по 08.06.2021 в размере 2 184,13 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 191 866,21 рубль, начиная с 02.06.2021 по 08.06.2021 в размере 2 184,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2021