Решение № 2-4510/2019 2-530/2020 2-530/2020(2-4510/2019;)~М-4256/2019 М-4256/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-4510/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, ответчика судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО1 на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении него, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 88 350,36 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручена. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно после того, как по месту работы поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ выданного Тахтамукайским районным судом, предметом исполнения является обращение взыскания на квартиру, площадью 62,8 кв.м., по адресу: <адрес> Также указывает, что по данному кредитному договору он является поручителем, основным заемщиком выступал ФИО5, которому и принадлежит квартира. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено, задолженность по кредитному договору выплачена в полном объеме. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 При таких обстоятельствах считает, что в его действиях отсутствует вина за неисполнение обязательств. В тот же день зам. начальника Межрайонного отдела УФССП России по РА ФИО6 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО5 Однако, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Таким образом, на основании вышеизложенного истец считает, что поскольку основным заемщиком являлся именно ФИО5, то в его действиях отсутствует вина и умысел на неисполнение обязательства.

Просит суд, освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 88350,36 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.1,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, площадью 62,8 кв.м., по адресу: РА, <адрес>, <адрес> Взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1262147,95 руб. в отношении должника ФИО2 (л.д.31)

Данный исполнительный документ должником ФИО2 в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника, что составляет 88 350,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП.№. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 88 350,36 руб.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 68 закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в пределах 88 350,36 руб., из них: исполнительский сбор в сумме 88 350,36 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку обжалуемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя было принято им в рамках его полномочий, и в соответствии с законом об исполнительном производстве, то оснований для признании постановления от 04.09.2019г. не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 своевременно не смог ознакомиться с обжалуемым постановлением, само по себе, не свидетельствует об обоснованности требований освобождения от исполнительского сбора.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств, а также на основании требований действующего законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на то, что на нем нет вины не исполнения обязательств, так как в исполнительном документе на основании которого возбуждено исполнительное производство содержатся требования только о взыскании денежных средств с ответчиком ФИО2 и ФИО4, солидарно.

Более того, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для своевременного исполнения обязательств.

С учетом выше изложенного суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-75

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА