Решение № 2-2329/2021 2-2329/2021~М-934/2021 М-934/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2329/2021

Дело № 2-2329/2021 г. Выборг

УИД47RS0005-01-2021-001968-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании суммы, уплаченной по договору,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании суммы, уплаченной по договору, просила расторгнуть Договор купли-продажи от 31.01.2021 № ДКП-210131, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 249 000 рублей, расходы на проведение работ по выявлению дефектов автомобиля в размере 1 700 рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней, ФИО1, и ФИО2 в лице агента ООО «Орбита» (далее - Агент), действующего на основании агентского договора на поиск покупателя автомобиля № 210106-2 от 06.01.2021, был заключен договор купли-продажи от 31.01.2021 № ДКП-210131 на приобретение транспортного средства - автомобиля Фольксваген Шаран, 1998 года выпуска, госномер №, № (далее - Договор).

Объявление о продаже автомобиля она увидела на сайтах: www.avito.ru, spb.drom.ru. Указанные объявления были размещены Агентом - автосалоном «Космонавт» (ООО «Орбита»). Согласно информации, изложенной в данных объявлениях, приобретенный ею автомобиль имеет, в том числе следующие технические характеристики: отличное состояние кузова, пороги и днище обработаны антикоррозийным покрытием; никаких нареканий по технической части; продавец не скрывает крашеные детали и рассказывает про всю историю.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. Договора ею 31.01.2021 в автосалоне «Космонавт» (ООО «Орбита») была уплачена сумма в размере 249 000 рублей, что подтверждается соответствующим кассовым чеком Агента. Вместе с тем сразу же после покупки автомобиля при попытке эксплуатации ею были выявлены технические недостатки АКПП, множественные элементы скрытой коррозии, которая при внешнем осмотре автомобиля в автосалоне «Космонавт» (ООО «Орбита») была не видна.

С целью проверки исправности купленного автомобиля она обратилась в автосервис «TIGAR» (ИП ФИО3, ОГРИП 315784700020812). В результате проведенного технического осмотра были выявлены следующие дефекты автомобиля: порог дверей прав. - обильные очаги сквозной коррозии, следы нетехнологичного ремонтного воздействия, требуется замена; порог дверей лев. - обильные очаги сквозной коррозии, следы нетехнологичного ремонтного воздействия, требуется замена; пол кузова - обильные очаги сквозной коррозии, требуется замена; неисправность электронных систем и оборудования - считывание кодонов ошибок невозможно, требуется замена жгута проводов основного; лонжерон передн. прав. - обильные очаги сквозной коррозии, требуется замена; лонжерон передн. лев. - обильные очаги сквозной коррозии, требуется замена; опора передн. лев. амортизатора - обильные очаги сквозной коррозии, требуется замена; опора передн. прав, амортизатора - обильные очаги сквозной коррозии, требуется замена; АКПГТ - некорректная работа, требуется дигностика механической части с полной разборкой агрегата.

Предварительная стоимость работ без учета запасных частей и расходных материалов: Слесарные работы - 80 000 рублей. Кузовные малярные работы - 120 000 рублей. Электромеханические работы - 28 000 рублей, что значительно превышает стоимость самого автомобиля.

Кроме того, автосервисом сделан вывод о том, что эксплуатация автомобиля не безопасна.

Таким образом, ей была предоставлена недостоверная информация о технических характеристиках автомобиля, следовательно, Ответчиком при содействии своего Агента - автосалона «Космонавт» (ООО «Орбита») существенно нарушены условия Договора, а именно в Договоре/акте приема- передачи не отражены все дефекты транспортного средства, при которых безопасное использование автомобиля не представляется возможным, имеется угроза её здоровью и жизни.

В связи с тем, что она не обладает специальными знаниями и опытом в области порядка заключения и расторжения договора купли-продажи, она была вынуждена обратиться в подведомственную Роспотребнадзору организацию - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» с целью получения консультации, подготовки претензии и искового заявления, стоимость которых составила 7 404 рублей.

Поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, она вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцовой стороны, представителя ответчика и третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1, и ФИО2 в лице агента ООО «Орбита» (далее - Агент), действующего на основании агентского договора на поиск покупателя автомобиля № 210106-2 от 06.01.2021, был заключен договор купли-продажи от 31.01.2021 № ДКП-210131 на приобретение транспортного средства - автомобиля Фольксваген Шаран, 1998 года выпуска, госномер №, № (далее - Договор).

Стоимость автомобиля, согласно условиям договора была определена в 249 000 рублей. Указанные деньги в полном объеме истцом были уплачены ответчику в размере 249 000 рублей.

Транспортное средство марки Фольксваген Шаран, 1998 года выпуска, №, государственный номерной знак № - бывший в эксплуатации автомобиль.

Из объяснений истцовой стороны и материалов дела следует, что после покупки автомобиля при попытке эксплуатации истец были выявлены технические недостатки АКПП, множественные элементы скрытой коррозии, которая при внешнем осмотре автомобиля в автосалоне «Космонавт» (ООО «Орбита») была не видна.

С целью проверки исправности купленного автомобиля истец обратилась в автосервис «TIGAR» (ИП ФИО3, ОГРИП 315784700020812). В результате проведенного технического осмотра были выявлены следующие дефекты автомобиля: порог дверей прав. - обильные очаги сквозной коррозии, следы нетехнологичного ремонтного воздействия, требуется замена; порог дверей лев. - обильные очаги сквозной коррозии, следы нетехнологичного ремонтного воздействия, требуется замена; пол кузова - обильные очаги сквозной коррозии, требуется замена; неисправность электронных систем и оборудования - считывание кодонов ошибок невозможно, требуется замена жгута проводов основного; лонжерон передн. прав. - обильные очаги сквозной коррозии, требуется замена; лонжерон передн. лев. - обильные очаги сквозной коррозии, требуется замена; опора передн. лев. амортизатора - обильные очаги сквозной коррозии, требуется замена; опора передн. прав, амортизатора - обильные очаги сквозной коррозии, требуется замена; АКПГТ - некорректная работа, требуется дигностика механической части с полной разборкой агрегата.

Предварительная стоимость работ без учета запасных частей и расходных материалов: Слесарные работы - 80 000 рублей. Кузовные малярные работы - 120 000 рублей. Электромеханические работы - 28 000 рублей, что значительно превышает стоимость самого автомобиля.

Кроме того, автосервисом сделан вывод о том, что эксплуатация автомобиля не безопасна.

19.02.2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и вернуть ей денежные средства, внесенные в счет стоимости автомобиля, а также возместить убытки.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что транспортное средство было передано продавцом истцу, при передаче автомобиля покупатель никаких претензий к качеству автомобиля не выразил.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость транспортного средства составляет 249 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи № ДКП-210131 от 31 января 2021 года покупатель обязан: до момента заключения договора самостоятельно либо с привлечением третьих лиц изучить комплектацию Транспортного средства; до момента заключения договора изучить правила эксплуатации Транспортного средства и правила ухода за Транспортным средством, до момента заключения договора, самостоятельно либо с привлечением третьих лиц провести диагностику Транспортного средства с целью определения технического состояния Транспортного средства.

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства приложение №1 к договору купли продажи № ДКП-210131 от 31 января 2021 года покупатель подтверждает, что тщательно осмотрел вышеуказанное транспортное средство и проинформирован об общем его состоянии, недостатках (при наличии), характеристиках, и согласен принять его.

Разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара.

Продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю автомобиль в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось.

Из материалов дела также следует, что истцу было известно техническое состояние приобретаемого автомобиля, транспортное средство было им перед покупкой истцом осмотрено. Стоимость автомобиля соответствовала рыночной стоимости аналогичного транспортного средства, бывшего в употреблении.

Договор купли-продажи автомобиля № ДКП-210131 от 31 января 2021 года подписан истцом. Совершение сделки по продаже автомобиля между сторонами было произведено в соответствии с ее условиями, изложенными в договоре в письменном виде и подписанными истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Следовательно, применительно к возникшему спору истец как покупатель должен доказать существенность недостатков.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что автомобиль имеет существенные недостатки, свидетельствующие о возникновении у нее права на расторжение договора купли-продажи автомобиля и взыскание с ответчика уплаченных по договору денежных средств.

При этом суд отмечает, что наличие дефектов и повреждений автомобиля истца, выявленных при проведении технического осмотра, не являются основаниями для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, при этом приобретенный автомобиль эксплуатировался истцом, указанные дефекты (неисправности, повреждения) автомобиля являются устранимыми, никаких доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, истцом суду не представлено.

Истцом также не представлены обстоятельства, которые препятствовали бы обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора купли-продажи.

Доказательств того, что истец не имел возможности более подробно ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, так же не представлено.

Суд учитывает, что истец приобретал автомобиль, бывший в эксплуатации, был ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, эксплуатировал автомобиль в период с 31 января 2021 года по 19 февраля 2021 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Таким образом, доводы истца, положенные в обоснование искового заявления не могут быть приняты судом, так как не имеют правового значения для разрешения спора.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, о взыскании суммы, уплаченной по договору, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, о взыскании суммы, уплаченной по договору, требования истца в части взыскания судебных расходов, также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании суммы, уплаченной по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.

47RS0005-01-2021-001968-13

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2329/2021