Решение № 2-284/2020 2-284/2020(2-6160/2019;)~М-6112/2019 2-6160/2019 М-6112/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-284/2020

34RS0002-01-2019-007880-92 Дело № 2-284/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Долгайчук Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – адвоката Непогодиной Е.В., действующей на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 25 мая 2018 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ФИО6 передал ФИО4 денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на один месяц до 25 июня 2018 года.

Однако в установленный сторонами срок ответчик заемные денежные средства не ввернул. 14 октября 2019 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 (цедент) уступил ФИО3 (цессионарий) право требования к должнику ФИО4 по договору займа от 25 мая 2018 года.

ФИО3 взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 июня 2018 года по 20 декабря 2019 года в размере 16467 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным по всем известным адресам, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – адвоката Непогодина Е.В. исковые требования полагала необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25 мая 2018 года ФИО5 передал по договору займа, оформленного в виде расписки, ФИО4 денежные средства в размере 150 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен 25 июня 2018 года.

До настоящего времени сумма займа ФИО4 не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

14 октября 2019 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 (цедент) уступил ФИО3 (цессионарий) право требования к должнику ФИО4 по договору займа от 25 мая 2018 года как суммы основного долга в размере 150 000 рублей, так и штрафных санкций: пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО3 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из требований приведенной нормы, подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период за период с 26 июня 2018 года по 20 декабря 2019 года в размере 16467 рублей 12 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан математически верным. В свою очередь ответчиком контрасчета суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа, заключенному между ФИО5 и ФИО4 25 мая 2018 года, в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период за период с 26 июня 2018 года по 20 декабря 2019 года в размере 16467 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец