Решение № 2-65/2026 2-65/2026~М-556/2025 М-556/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-65/2026

66RS0040-01-2025-000975-47

Дело № 2-65/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Нижняя Тура 19 марта 2026 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО11, ФИО6 ФИО12, действующему в интересах ФИО14 о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс»), действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением, и просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 по состоянию на <дата> в размере 21851 руб. 09 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 9952 руб. 90 коп., задолженность по процентам в размере 1108 руб. 91 коп., комиссии в размере 993 руб. 83 коп., штрафы в размере 9795 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнила.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к ООО «ЭОС».

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Истцу стало известно, что ФИО2 умерла <дата>, после ее смерти открыто наследственное дело № нотариусом нотариального округа <адрес> Свердловской области ФИО7

Определением Нижнетуринского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), ООО ПКО «ЭОС».

Определением Нижнетуринского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены посредством направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца (изложенном в исковом заявлении), суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступило, возражений на исковое заявление не направлено.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела <дата> между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор№, в рамках которого Заемщик обратился к Банку с заявлением о предоставлении ему в пользование Карты в соответствии с частью II Договора, произвести выпуск этой карты и направить ей на ее почтовый адрес (л.д. 14).

<дата> между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем акцепта Банком оферты, изложенной Клиентов в Договоре (Заявке) на открытие банковских счетов (л.д. 14), заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк открыл на имя ФИО2 счет и выпустил карту. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с п. 1-2 части III Условий Договора об использовании Карты с льготным периодом предоставления и обслуживания карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.20-23) договор заключается путем рассмотрения (акцепта) Банком Заявки (оферты) клиента о заключении со своей стороны Договора, о котором Уполномоченное банком лицо сообщает заявителю и распечатывает договор, содержащий аналоги собственноручных подписей должностных лиц и оттиска печати Банка. Заемщик подписывает договор. Сразу после заключения Договора банк производит активацию Карты.

Заемщик ФИО2 получила кредитную карту и активировала её, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.18-19) и не оспорено ответчиками.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки требования, согласно которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.31-37).

<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым уступлены права требования задолженности ФИО2 в размере 21 851 руб. 09 коп., которая образовалась за период с <дата> по <дата>, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований (л.д.38-43).

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла <дата> (л.д. 87), актовая запись № от <дата> (л.д. 102).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что наследники умершей ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, возвратить банку сумму образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела №, открытого <дата> следует, что наследниками имущества умершей ФИО2 являются ФИО15

Наследственное имущество, состоит из ... ком. 23.

С заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились <дата> ФИО16. с согласия своего попечителя ФИО8; <дата> ФИО3, действующий от имени ФИО17 В.Ю.

Других заявлений о принятии наследства или об отказе от принятия наследства не зарегистрировано.

<дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 на ...

<дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 на ...

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Поскольку ответчики ФИО9, с согласия своего попечителя ФИО8, ФИО3, действующий от имени ФИО5, приняли наследство после смерти ФИО2, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от <дата>, ФИО2 не погашена, составляет 21851 руб. 09 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 9952 руб. 90 коп., задолженность по процентам в размере 1108 руб. 91 коп., комиссии в размере 993 руб. 83 коп., штрафы в размере 9795 руб. 45 коп.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору № от <дата>, представленный истцом, находит его арифметически верным. При этом ответчиками данный расчет истца не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

Определяя стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд руководствуется кадастровой стоимостью объекта недвижимости – ...

Кроме того, на счете № в ...» у ФИО2 на дату смерти находились денежные средства ...

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в судебное заседание не представлено.

В силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Решением Нижнетуринского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества в размере ...

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от <дата> с учетом произведенных решением суда от <дата> взысканий превышает общую стоимость перешедшего к наследникам ФИО2 имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия наследственного имущества в размере и стоимости, достаточном для удовлетворения требований кредитора, требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО4 (...), ФИО3 (...), действующему в интересах ФИО5 (...) о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества ФИО2 по кредитному договору № от <дата> в размере 21851 руб. 09 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., - отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

...

...

Судья Булдакова Ю.В.