Решение № 2-6293/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-6293/2019

№2-6293/19

24RS0048-01-2018-004696-79


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 525 000руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 12,15% годовых, для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. В обеспечение возврата кредита заемщиками банку был предоставлен залог в виде приобретаемой квартиры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. В связи с нарушением сроков возврата кредита у заемщика образовалась задолженность в сумме 311 359,31руб. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Ответчика в пользу Истца указанную задолженность, обратить взыскание на залог, с установлением начальной продажной цены равной 480 000руб., взыскать судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – ФИО2 (по доверенности) просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик уведомлялся по двум адресам, в том числе по адресу, являющемуся его последним местом жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечению срока хранения. Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчиков, суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 525 000руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 12,15% годовых, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1. договора обеспечением исполнения Заемщиками обязательств по кредиту является залог приобретаемой квартиры.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Заемщиками ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны Заемщика установлено нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 311 359руб.31коп., в том числе, неустойка – 20 729руб.32коп., проценты – 16 229руб.02коп., ссудная задолженность – 274 400руб.97коп.

В добровольном порядке Заемщик требование Банка не исполнил.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет 600 000руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком мер к погашению задолженности предпринято не было, доказательств, опровергающих расчет задолженности и отчет истца, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает следующее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ). На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая требования истца с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами.

Принимая во внимание установленную сторонами кредитного договора ответственность в случае неисполнения Заемщиками обязательств по договору, суд с учетом ст.319 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Истца о расторжении кредитного договора, взыскании с Ответчика допущенной задолженности в заявленной сумме, а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденных судебных расходов на общую сумму 13 913,59руб. (по уплате госпошлины в сумме 12 313,59руб., по оплате отчета – 1 600руб.), всего полагая взыскать с ответчика в пользу истца 325 272,90руб.

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед Истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную цену квартиры в размере 480 000руб. (исходя из рыночной стоимости заложенного имущества с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: 600 000руб. / 100% х 80% = 480 000руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 311 359руб.31коп. (в том числе, неустойка – 20 729руб.32коп., проценты – 16 229руб.02коп., ссудная задолженность – 274 400руб.97коп.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы в сумме общей сумме 13 913руб.59коп., всего 325 272руб.90коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 480 000руб. при ее реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова