Решение № 2-6293/2019 2-6293/2019~М-2672/2019 М-2672/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-6293/2019

Дело № 2-6293/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что 04 апреля 2019 года в 09 часов 05 мин., в районе дома №1/11 по ул. Телевизорной г.Красноярска, ФИО3, управляя автомобилем «Toyota Succed», государственный номер У, нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Nissan Almеra», государственный номер У, принадлежащим ей на праве собственности. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта и товарная стоимость которого, согласно экспертному заключению, составляет 106223 рубля. Кроме того, истцом понесены расходы за производство экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, которые просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы ООО ЮА «Дипломат».

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности реестр. № 24/55-н/24-2019-1-462 от 17 мая 2019 года, в порядке передоверия от 02 сентября 2019 года, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 04 апреля 2019 года в 09 часов 05 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Succed», государственный номер У, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «Nissan Almеra», государственный номер У, под управление ФИО4, принадлежащего истцу.

Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную ограничением скорость, при движении вперед, допустила столкновение с автомобилем «Nissan Almеra», государственный номер У, принадлежащим истцу.

Также судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Succed», государственный номер У на момент совершения ДТП в установленном законом порядке застрахован не был, в связи с чем, в силу указанных выше норм права, собственник автомобиля ФИО3 обязана возместить истцу причиненный вред.

Обращаясь в суд, ФИО1 представила экспертные заключения ООО «Красноярская оценочная компания» об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля «Nissan Almеra», государственный номер У, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 90149 рублей, утрата товарной стоимости составила 16074 рубля, всего в сумме 106223 рубля.

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств возмещения вреда, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 106223 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права, истец понесла расходы на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей, в том числе: за составление искового заявления в размере 5000 рублей и за предоставление интересов в суде в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № 440973 от 15 мая 2019 года. Указанные расходы суд признает судебными, вызванными необходимостью истца защищать в суде нарушенное право, а их размер разумными.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения расходы по оплате услуг оценщика по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором о проведении оценки транспортного средства №104/19 от 09 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Красноярская оценочная компания» и ФИО1 и квитанцией № 000651 от 23 апреля 2019 года. Указанные расходы суд также признает вынужденными, понесенными истцом в целях защиты нарушенного права в суде, а потому признает судебными и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.

Кроме того, при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3324 рубля по чек-ордеру от 16 мая 2019 года, которая подлежит возмещению с ответчика согласно удовлетворенных требований (3200 + 2% от 6 223).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 33324 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с к ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 106223 рубля, судебные расходы в размере 38324 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Федоренко