Приговор № 1-432/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-432/2019

46RS0030-01-2019-005838-69

Дело №1-432/9-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 06 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска: ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

и его защитника - адвоката Заварзиной Г.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО9,

и его защитника - адвоката Дзюбы Ю.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО10,

и его защитника - адвоката Степановой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО9 и ФИО10 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, ФИО10 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. С этой целью ФИО3 позвонил ФИО9, которому предложил совместно с ним незаконно приобрести указанное наркотическое средство для личного потребления, при этом пояснив, что для приобретения данного наркотического средства необходимо будет использовать для выхода в ИТКС «Интернет» мобильный телефон ФИО9, а также личный автомобиль последнего «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак «№ чтобы иметь возможность подъехать по адресу местонахождения «тайника–закладки» с наркотическим средством, на что последний согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 11:00 до 12:00 час. ФИО9, приехав к ФИО3 домой, по адресу: <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, указанного наркотического средства, передал последнему свой мобильный телефон «Samsung J7» imei: №, imei: №, после чего, ФИО3 в указанный период времени, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, указанного наркотического средства, с помощью указанного мобильного телефона «Samsung J7», принадлежащего ФИО9, в ходе переписки с неустановленным лицом, зарегистрированным в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями ИТКС «Интернет» приложения <данные изъяты>» с учетной записью «<данные изъяты>» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), договорился о незаконном приобретении за 2400 руб. указанного наркотического средства через «тайник-закладку» в значительном размере. При этом, не имея в наличии полной суммы денежных средств для оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства, ФИО3, находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, примерно в 13:20 час. ДД.ММ.ГГГГ позвонил общему с ФИО9 другу - ФИО10, которому предложил совместно с ним и ФИО9 незаконно приобрести без цели сбыта для личного потребления вышеуказанное наркотическое средство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через «тайник-закладку» в значительном размере, пояснив при этом, что ФИО10 необходимо будет добавить для оплаты приобретаемого наркотического средства недостающую им сумму денежных средств - 1000 руб., на что последний ответил согласием.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:40 час. ФИО3 и ФИО9 на автомобиле «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО9, приехали по адресу: <адрес>, где ФИО10 сел в указанный автомобиль, и они втроем направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В пути следования к данному магазину ФИО10, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, указанного наркотического средства, передал ФИО3 недостающую сумму денежных средств - 1000 руб. для оплаты незаконно приобретаемого ими наркотического средства. По приезду к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО9 и ФИО10 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в значительном размере, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО9 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ используя терминал оплаты, расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в период примерно с 13:40 до 14:00 час. перевел денежные средства в сумме 2400 руб. на неустановленный электронный счет ООО «QIWI-кошелек» в счет предоплаты за приобретаемое наркотическое средство, после отправления которых, от неустановленного лица поступило сообщение с описанием местоположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно: «участок местности, находящийся в лесополосе поблизости с домом № по <адрес>» с указанием неустановленных географических координат места расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

После этого, примерно в 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО10 и ФИО9, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, указанного наркотического средства, на вышеуказанном автомобиле проследовали к дому № по <адрес>, где примерно в 14:20 час. ФИО9 совместно с ФИО3 и ФИО10, припарковав вышеуказанный автомобиль поблизости с домом № по <адрес>, проследовали к участку местности, расположенному на расстоянии 700 м. западнее <адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО3, действуя с прямым умыслом, совместно и согласовано с ФИО9 и ФИО10 подняв из снега у основания дерева сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и входи в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой 0,45 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Тем самым ФИО3, ФИО9 и ФИО10, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

После этого ФИО3, ФИО9 и ФИО10 направились обратно к автомобилю ФИО9, припаркованному около <адрес>.

Кроме того, в пути следования к указанному автомобилю ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14:20 до 15:00 час. ФИО10, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 700 м. в западном направлении от <адрес>, обнаружил лежащие на снежном покрове свертки с наркотическим средством, оставленные в данном месте неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом ФИО10, обладая достоверными познаниями о бесконтактных способах незаконного сбыта и приобретения наркотических средств посредством «тайников-закладок» на различных участках местности, полагая, что в обнаруженном им свертке находятся наркотические средства, в тот же период времени решил незаконно приобрести данные наркотические средства, без цели сбыта, для личного потребления, не ставя об этом в известность ФИО3 и ФИО9.

С этой целью ФИО10, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14:20 до 15:00 час., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 700 м. в западном направлении от <адрес>, поднял со снежного покрова и забрал себе, обнаруженные им вышеуказанные свертки с наркотическими средствами, оставленные в указанном месте неустановленным лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления находившиеся в вышеуказанных свертках: наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой данного наркотического средства - 5,15 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» образует крупный размер, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который в целом является наркотическим средством, массой 1,11 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вещества, содержащие в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также мефедрон (4-метилметкатинон) включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).

После этого ФИО10 продолжил путь вслед за ФИО3 и ФИО9 обратно к автомобилю ФИО9, припаркованному около <адрес>.

Далее по пути следования к указанному автомобилю ФИО9, ФИО10 и ФИО3, в ходе проверки поступившей информации о причастности последних к незаконному обороту наркотических средств, были задержаны сотрудниками полиции Северного ОП УМВД России по г. Курску, а приобретенное ими совместно без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 г., т.е. в значительном размере, которое ФИО3 в момент его задержания выбросил на землю, а также приобретенные ФИО10: наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,15 г. (в крупном размере) и наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,11 г. (в крупном размере), которое ФИО10 в момент его задержания выбросил на землю, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в результате проведенного осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признал частично, т.к., по его мнению, его действия подлежат переквалификации на ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан сотрудниками полиции в момент приобретения наркотического средства, которое тут же было изъято сотрудниками полиции. При этом из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных самим ФИО3 в суде (т. 1, л.д. 203-206) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство синтетического происхождения для личного употребления, без цели сбыта. В связи с тем, что у него нет мобильного телефона с функцией выхода в сеть «Интернет», он позвонил ФИО9 и предложил ему приобрести данное вещество вместе, на что ФИО9 согласился. В то же утро ФИО9 приехал к нему домой по вышеуказанному адресу. Далее в мобильном приложении «<данные изъяты> с мобильного телефона ФИО9 он списался с пользователем «<данные изъяты> с которым договорился о приобретении данного наркотического средства. Ему пришло сообщение с указанием номера киви-кошелька, на который он должен был перечислить денежные средства в сумме 2400 руб. Так как у них с ФИО9 не хватало денежных средств для данной покупки, то они с ФИО9 позвонили их общему другу ФИО10 и предложили приобрести указанный наркотик совместно, с условием, что тот добавит недостающую сумму в размере 1000 руб., на что последний согласился. Затем он и ФИО9 на автомобиле последнего «Мицубиси Паджеро» приехали к ФИО10 Забрав последнего с собой, на указанном автомобиле они втроем поехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> В пути следования ФИО10 передал им, недостающую для приобретения наркотического средства, 1000 руб. Затем по прибытию в указанный магазин, он посредством платежного терминала перечислил денежные средства в сумме 2400 руб. (из которых денежные средства в сумме 400 руб. - принадлежали ему, и по 1000 руб. были переданы ему ФИО9 и ФИО11) на номер киви-кошелька, указанного в СМС-сообщении. После этого ему на телефон пришло сообщение с указанием координат с фотографией места расположения «тайника-закладки» с наркотиком, а именно: «лесополоса по <адрес>» После этого, он вместе с ФИО9 и ФИО10 на указанном автомобиле прибыли к лесополосе по <адрес>, где они втроем разрывая землю руками стали искать тайник закладку с наркотическим средством, при этом, он, разрыв небольшое углубление в земле, нашел сверток с наркотическим средством синтетического происхождения. Приобретенное ими наркотическое средство он положил в карман надетой на нем куртки. Таким образом, они забрали из указанного «тайника-закладки» приобретенное ими наркотическое средство. Затем они направилась к автомобилю и в этот момент он увидел сотрудников полиции. Испугавшись, что его задержат вместе с наркотическим средством, он выбросил сверток с наркотическим средством на землю и побежал. Однако сотрудники полиции задержали его и в ходе проведенного осмотра места происшествия изъяли выброшенный им сверток с наркотическим средством.

О том, что ФИО10, когда они возвращались из лесополосы, обнаружил и поднял еще другие свертки с наркотическим средством, он не знал, ему стало известно об этом только после их задержания и осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, также признал частично, т.к., по его мнению, его действия подлежат переквалификации на ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он был задержан сотрудниками полиции в момент приобретения наркотического средства, которое тут же было изъято сотрудниками полиции. При этом из показаний ФИО9, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных самим ФИО9 в суде (т. 1, л.д. 248-251) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, когда ему позвонил его друг ФИО3, который предложил приехать к тому, чтобы ФИО3 мог воспользоваться его мобильным телефоном для выхода в сеть «Интернет», так как у ФИО3 нет телефона с функцией выхода в Интернет. Как сообщил ФИО3, последнему был нужен его телефон, для выхода в сеть Интернет с целью приобретения наркотического вещества синтетического происхождения для личного потребления. Он согласился на предложение ФИО3 и приехал к нему домой на своем автомобиле «Мицубиси Паджеро». После этого Орлов с его мобильного телефона с целью приобретения наркотического средства в мобильном приложении <данные изъяты> списался с пользователем «<данные изъяты> с которым договорился о приобретении данного наркотического средства. Ему на телефон пришло сообщение с указанием номера киви-кошелька, на который они должны были перечислить денежные средства в сумме 2400 руб. Так как у них в наличии имелось только 1400 руб. (400 руб. принадлежали ФИО3, 1000 руб. принадлежали ему), то ФИО3 позвонил ФИО10 и предложил тому вместе с ними приобрести наркотическое средство, при условии, что ФИО10 добавит недостающую сумму денежных средств. На предложение ФИО3 ФИО10 ответил согласием. После этого, он на своем автомобиле вместе с ФИО3 поехали на работу к ФИО10, а оттуда на указанном автомобиле они втроем поехали в магазин «Пятерочка», расположенный поблизости на <адрес>, где посредством платежного терминала ФИО3 перечислил денежные средства в сумме 2400 руб. на номер киви-кошелька, указанного в СМС-сообщении. После этого, ему на телефон пришло сообщение с указанием координат места расположения «тайника-закладки» с наркотиком. После ввода которых по навигатору «Яндекс карты», они приехали к лесополосе на <адрес>. Находясь в лесополосе, он видел, как ФИО3 достал из-под снега сверток из фольги с пакетиком с белым веществом внутри. Затем они направились к своему автомобилю и в этот момент их задержали сотрудники полиции.

По дороге, когда они возвращались к своему автомобилю, он видел, что около тропинки в лесополосе ФИО10 обнаружил еще что-то и, подняв, положил себе в карман, однако, что это было, ему не известно, и ФИО10 ему ничего об этом не сообщал. О том, что ФИО10, когда они возвращались из лесополосы, обнаружил и поднял еще другие свертки с наркотическим средством, ему стало известно только после их задержания и осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, также признал частично, т.к., по его мнению, его действия подлежат переквалификации на ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции в момент приобретения наркотического средства, которое тут же было изъято сотрудниками полиции.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО10 в судебном заседании не признал, поскольку, подобрав свертки с наркотическим средством, он не знал, что находилось в данных свертках.

При этом, из показаний ФИО10, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных самим ФИО10 в суде (т. 1, л.д. 133-137, т. 2, л.д. 40-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:20 час., когда он находился у себя на работе, по адресу: <адрес> ему позвонил ФИО3 и предложил приобрести наркотическое средство для личного потребления, но для этого ФИО3 предложил ему добавить недостающую сумму денежных средств в размере 1000 руб. На данное предложение он ответил согласием. В этот же день примерно в 13:40 час. ФИО3 и ФИО9 приехали к нему на работу на автомобиле «Мицубиси», принадлежащем ФИО9 После этого, они втроем на автомобиле ФИО9 поехали к магазину «Пятерочка», расположенному в районе автовокзала г. Курска. По пути следования он передал ФИО3 недостающую 1000 руб. для приобретения наркотического средства. Далее, в указанном магазине посредством платежного терминала ФИО3 перечислил денежные средства в сумме 2400 руб. на номер киви-кошелька, указанный в СМС-сообщении. После этого, ФИО9 на телефон пришло сообщение с указанием координат места расположения «тайника-закладки» с наркотиком, после ввода которых в навигатор «Яндекс карты», они приехали к лесополосе на <адрес>. Находясь в лесополосе, он видел, как ФИО3 достал из-под снега сверток с наркотическим средством. Затем они направились к своему автомобилю. В пути следования к автомобилю он обнаружил рядом с тропинкой еще один сверток из фольги и черной изоленты. Он поднял обнаруженный сверток и, не разворачивая, положил к себе в карман куртки, так как решил после посмотреть содержимое свертка в автомобиле ФИО9 Ему не известно, видели или нет ФИО3 и ФИО9, как он обнаружил данный сверток, но с последними он данный сверток и содержимое свертка не обсуждал. Он не знал, что именно находилось в данном свертке, наркотическое средство или что-либо еще.

Подходя к автомобилю, он увидел сотрудников полиции, в связи с чем, выбросил обнаруженный им сверток. После этого, их задержали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли выброшенные ФИО3 и им свертки с наркотическими средствами.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО3, ФИО9, и ФИО10, вина последних в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, также как и вопреки доводам стороны защиты вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 115-117), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире, по адресу: <адрес>, когда примерно в 14:20 час. увидел в окно, подъехавший автомобиль «Мицубиси Паджеро», из которого вышло трое мужчин. Данные мужчины направились в лесополосу, расположенную рядом с его домом, при этом, постоянно просматривая что-то в мобильном телефоне. Данные мужчины показались ему подозрительными, так как шли, постоянно оглядываясь, и вели себя настороженно, а при входе в лесополосу стали осматривать участки местности, как будто что-то искали. Заподозрив указанных мужчин в причастности к незаконному обороту наркотических средств, он сообщил по телефону об увиденном участковому уполномоченному полиции Северного ОП УМВД России по г. Курску ФИО6 Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что указанные мужчины были задержаны, и при задержании последних было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО6 (участкового-уполномоченного ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску), данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и подтвержденных в судебном заседании самим ФИО6 (т. 1, л.д. 99-102), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 15:00 час. ФИО8, проживающий по адресу <адрес>, сообщил ему по телефону, что поблизости от указанного дома, в лесополосе, трое мужчин ищут предположительно «тайники-закладки» с наркотическими средствами. С целью проверки полученной информации и задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в период примерно с 15:00 до 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другим участковым-уполномоченным полиции Северного ОП УМВД России по г. Курску был осуществлен выезд на <адрес> где на дороге они увидели припаркованный автомобиль «Мицубиси Паджеро». Они проследовали к лесополосе, расположенной за домом № по <адрес>, где увидели идущими им навстречу из лесополосы троих мужчин. Один из вышеуказанных мужчин, шел немного впереди (как впоследствии выяснилось, это был ФИО3), а позади ФИО3 шли двое других мужчин (как впоследствии стало известно, следом за ФИО3 шел ФИО9, а вслед за ФИО9 – ФИО10). Увидев сотрудников полиции, ФИО3 побежал от них и, достав что-то из кармана своей куртки, бросил в сторону. Шедший позади ФИО3 и ФИО9 ФИО10, увидев сотрудников полиции и убегавшего ФИО3, также что-то достал из кармана своей куртки и откинул в сторону от себя. После чего, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 были задержаны. На вопрос ФИО3 и ФИО10, что те выбросили, когда увидели сотрудников полиции, последние ответили, что ничего не выбрасывали. Далее указанным лицам было разъяснено, что те задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и в месте задержания будет произведен осмотр места происшествия с участием специалиста и понятых. После этого ФИО10 и ФИО3 пояснили, что, увидев сотрудников полиции, выбросили имевшиеся при себе наркотические средства, приобретенные в вышеуказанной лесополосе через «тайник-закладку» для личного потребления без цели сбыта. Далее были приглашены двое понятых и с участием специалиста, ФИО3 и ФИО10 был произведен осмотр места происшествия, на участке местности расположенном поблизости с домом № по <адрес>, в ходе которого, в месте, на которое указал ФИО10, было обнаружено и изъято несколько свертков с наркотическими средствами, а в месте, на которое указал ФИО3, был обнаружен и изъят один сверток с наркотическим средством. ФИО10 и ФИО3 подтвердили, что именно обнаруженные и изъятые свертки с наркотическими средствами они приобрели и выбросили при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности, расположенного в лесополосе поблизости от <адрес>, на расстоянии около 50 м. восточнее от данного дома был обнаружен и изъят полимерный пакет, оснащенный застежкой, с веществом белого цвета в виде порошка и комков, на местонахождение которого указал ФИО3, а так же на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 м. в северном направлении от вышеуказанного дома были обнаружены и изъяты: два свертка из фрагментов фольги с находящимися внутри полимерными прозрачными пакетиками, оснащенными застежкой, с веществом красного цвета в виде порошка и комков, один сверток из фрагмента изоленты черного цвета и фрагмента фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакет, оснащенный застежкой, с веществом красного цвета в виде порошка и комков, один сверток из фрагмента изоленты черного цвета и фрагмента фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакет, оснащенный застежкой, в котором находились пять прозрачных полимерных пакетов, оснащенных застежкой, с находящимся в каждом пакете веществом белого цвета в виде порошка и комков, один сверток из фрагмента изоленты красного цвета и фрагмента фольги, в котором находился прозрачный полимерный пакет, оснащенный застежкой, с веществом красного цвета в виде порошка и комков, на местонахождение которых указал ФИО10 Так же в ходе осмотра места происшествия ФИО3 и ФИО10 были указаны места расположения «тайников-закладок», где ими были подняты вышеуказанные свертки с наркотическими средствами (т. 1, л.д. 8-16).

Свидетель ФИО5 в показаниях, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 93-95), свидетель ФИО7, в показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных самим ФИО7 в суде (т. 1, л.д. 115-117), принимавшие участие в указанном осмотре места происшествия в качестве понятых, а также свидетель ФИО6, - участковый-уполномоченный ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску, проводивший данный осмотр места происшествия, в показаниях, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и подтвержденных в судебном заседании самим ФИО6 (т. 1, л.д. 99-102), подтвердили факт проведения данного осмотра места происшествия, его ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств его проведения обстоятельствам, изложенным в протоколе осмотра места происшествия.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18-19) и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 44-46), представленное на исследование вещество, приобретенное совместно ФИО3, ФИО9 и ФИО10 (объект 1), содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., в целом является наркотическим средством, массой 0,45 г. (с учетом израсходованного на исследование наркотического средства). Представленное на исследование вещество, приобретенное ФИО10 (объекты 3-10), содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., в целом является наркотическим средством, общей массой 5,15 г. (с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), а также представленное на исследование вещество, приобретенное ФИО10 (объект 2), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством и, в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., в целом является наркотическим средством, массой 1,11 г. (с учетом израсходованного на исследование наркотического средства. Указанные свертки с наркотическими средствами были осмотрены органом предварительного следствия, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 106-107), и после осмотра приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в порядке, установленном УПК РФ. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено наличие в указанном магазине терминала оплаты «QIWI», который использовался ФИО3 для оплаты незаконно приобретаемого им совместно ФИО9 и ФИО10 наркотического средства (т. 1, л.д. 152-157). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре принадлежащего ФИО9 мобильного телефона «<данные изъяты>: №, imei: №, с согласия последнего, было установлено наличие в памяти телефона переписки в виде скриншотов с лицом, использующим ник «<данные изъяты> о приобретении у последнего наркотических средств (т. 1, л.д. 140). Указанный телефон первоначально был добровольно выдан ФИО9 участковому уполномоченному ОУУП и ПДН Северного ОП УМВД России по г. Курску ФИО6, согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 38), впоследствии изъят органом предварительного следствия у участкового-уполномоченного полиции ФИО6, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 104-105), и после осмотра приобщен к делу в качестве доказательства в порядке, установленном УПК РФ. Не доверять приведенным показаниям свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются с другими материалами дела и даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об оговоре ФИО3, ФИО9 и ФИО10 указанными свидетелями, в судебном заседании не установлено, и сторонами сведений о таких обстоятельствах не представлено.Кроме того, вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, также подтверждается, а его доводы о том, что он не знал, что в поднятых им и присвоенных себе свертках находится наркотическое средство, опровергаются объяснением ФИО10 (т. 1, л.д. 35-36), из которого следует, что ему было известно о том, что наркотические средства под сленговым названием «ск» можно приобретать в Интернете через программу <данные изъяты>» посредством магазина (аккаунта) «<данные изъяты> который сбывает наркотические вещества через «тайники-закладки». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 и ФИО9 при вышеуказанных обстоятельствах приобрели посредством «тайника-закладки» в лесополосе на <адрес> один сверток с наркотическим средством «N-метилэфедрон». При этом, после того, как они направились от места «тайника-закладки» с указанным наркотическим средством к своему автомобилю, в данной лесополосе, рядом с тропинкой, он обнаружил еще четыре свертка, внешне похожие на тот, который поднял ФИО3 из «тайника-закладки». Он поднял все обнаруженные им свертки и положил их в карман надетой на нем куртки. После этого продолжил движение в сторону автомобиля. Поднимаясь по пригорку, около <адрес>, он увидел сотрудника полиции в форме, осознавая, что у него в кармане находится наркотическое вещество, он достал из кармана куртки указанные свертки с наркотическим веществом и бросил их в сторону. Впоследствии он указал сотрудникам полиции свертки с наркотическим средством, которые выбросил, и данные свертки были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, из приведенного объяснения ФИО10 следует, что он осознавал, что в присвоенных им свертках, найденных в лесополосе, находятся наркотические средства, о чем также свидетельствует аналогичная упаковка данных наркотических средств и их количество. Данное объяснение опровергает показания ФИО10 в части того, что он нашел один сверток из фольги и, не подозревая, что находится в данном свертке, взял его с собой, чтобы потом проверить содержимое этого свертка. Вопреки доводам стороны защиты, суд признает данное объяснение ФИО10 в качестве явки с повинной, поскольку оно дано им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, при этом, в нем ФИО10 добровольно сообщил о неизвестных ранее сотрудникам полиции обстоятельствах совершенного им вышеуказанного преступления (ст. 142 УПК РФ).При этом до написания явки с повинной сотрудником полиции ФИО4 ФИО10 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он может не свидетельствовать против самого себя. ФИО10 также был предупрежден о том, что в случае его согласия сообщить сведения о совершенном им преступлении они могут быть использованы в качестве доказательств. Также ФИО10 было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, делать замечания по поводу правильности занесения, сообщенных им сведений, и о принесении жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При этом ФИО10 была собственноручно проставлена подпись в том, что ему были понятны указанные права, а также ФИО10 собственноручно были подписаны те сведения которые он сообщил сотруднику полиции, и сделана отметка о том, что указанные сведения с его слов записаны верно и им прочитаны. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании сотрудником Северного ОП УМВД России по г. Курску ФИО4, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил суду, что вышеуказанное объяснение было дано ФИО10 добровольно, без угроз и насилия со стороны сотрудников полиции, при этом до составления этого объяснения он разъяснил ФИО10 процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться услугами адвоката, и предупредил ФИО10 о том, что сведения, сообщенные ФИО10 в объяснении, могут быть использованы в качестве доказательств. При этом ФИО10 не желал участия защитника (адвоката) при оформлении объяснения. После составления объяснения ФИО10 ознакомился с его содержанием, был с ним согласен, замечаний по поводу правильности записи сообщенных сведений от последнего не поступило.Не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда нет оснований, поскольку они даны им после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об оговоре ФИО10 свидетелем ФИО4 в судебном заседании не установлено и сторонами сведений о таких обстоятельствах не представлено. Кроме того, сам ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что указанное объяснение было дано им добровольно, без угроз и насилия со стороны сотрудников полиции и иных лиц. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, о недопустимости указанного объяснения ФИО10 в качестве доказательства, ввиду отсутствия адвоката при его оформлении, суд признает достоверным и допустимым доказательством данное объяснение ФИО10 в качестве явки с повинной, поскольку она получена с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона РФ, относящихся к таковым доказательствам (в том числе ФИО12 было разъяснено право пользоваться помощью адвоката, однако воспользоваться данным правом ФИО12 не изъявил желания), а кроме того указанная явка с повинной полностью согласуется с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными выше.Согласно заключениям экспертов, амбулаторных психиатрической судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т. 1, л.д. 84-89), № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 (т. 1, л.д. 56-61), № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 (т. 1, л.д. 70-75), как ФИО3, так и ФИО9, и ФИО10 на момент, относящийся к совершению инкриминируемых им деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдали, а поэтому на тот момент они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающие каким-либо психическим расстройством, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются. В настоящее время ФИО3, ФИО9 и ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдают, а поэтому ко времени производства по уголовному делу они могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3, ФИО9 и ФИО10 клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма, токсикомании) не обнаруживают, в лечении не нуждаются, поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере потребления подэкспертными каких-либо психоактивных веществ, сопровождающемся болезненным влечением, наличием абстинентных состояний. Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимых ФИО3, ФИО9 и ФИО10, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывают, а потому, с учетом совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемых им преступлений ФИО3, ФИО9 и ФИО10 действовали с прямым умыслом.Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона РФ, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимых ФИО3, ФИО9 и ФИО10 по эпизоду незаконного приобретения ими без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подлежат переквалификации на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на указанное преступление, поскольку они не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции в момент приобретения наркотического средства, которое тут же было изъято сотрудниками полиции, - суд находит не состоятельными, поскольку эти доводы не основаны на законе и материалах дела.

В судебном заседании установлено, что наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 г., было фактически приобретено ФИО3, ФИО9 и ФИО10, и только после его фактического приобретения указанные лица были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Таким образом, в действиях ФИО3, ФИО9 и ФИО10 наличествует оконченный состав преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.к. они полностью довели данное преступление до конца, завладев указанным наркотическим средством.

Также суд находит и несостоятельными доводы стороны защиты о невиновности ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО10 осознавал, что в присвоенных им свертках, найденных в лесополосе, находятся наркотические средства, о чем также свидетельствует аналогичная упаковка данных наркотических средств и их количество, и что подтверждается приведенной выше явкой с повинной ФИО10. А в соответствии со ст. 228 УК РФ незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и присвоение найденного наркотического средства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как события преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 2 УК РФ, так и виновность ФИО3, ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, а также виновность ФИО10 в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и квалифицирует:

- действия ФИО3, ФИО9 и ФИО10 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО9, ФИО10 договорились о совместном приобретении наркотического средства синтетического происхождения без цели сбыта для личного употребления. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предварительно связавшись посредством мобильного телефона, принадлежащего ФИО9, через информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» - <данные изъяты> путем обмена сообщениями с неустановленным по уголовному делу лицом, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационном сервисе сети «Интернет» - <данные изъяты> в аккаунте под наименованием <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с указанным лицом о приобретении у последнего наркотического средства, содержащего вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, посредством «тайника-закладки». Для приобретения указанного наркотического средства ФИО9 и ФИО10 передали ФИО3 денежные средства по 1000 руб. каждый, после чего, действуя с прямым умыслом, в тот же день, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 через электронно-платежный сервис сети «Интернет» - «<данные изъяты>», перевел для указанного неустановленного лица денежные средства в сумме 2400 руб. (400 руб. из которых принадлежали ему, 1000 руб. ФИО9 и 1000 руб. ФИО10) в счет предоплаты за приобретаемое наркотическое средство. После этого ФИО3, ФИО9 и ФИО10, получив от указанного неустановленного лица через информационно-телекоммуникационный сервис сети «Интернет» - <данные изъяты> сообщение с указанием местоположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно: «лесополоса по <адрес>», с приложением фотографии места «тайника-закладки», в тот же день прибыли к месту «тайника-закладки» по вышеуказанному адресу, где, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, забрали из «тайника-закладки» указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, тем самым незаконно приобрели указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта.

- а также квалифицирует действия ФИО10 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14:20 до 15:00 час. ФИО10, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 700 м. в западном направлении от <адрес>, обнаружил лежащие на снежном покрове свертки с наркотическим средством, оставленные в данном месте неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом ФИО10, обладая достоверными познаниями о бесконтактных способах незаконного сбыта и приобретения наркотических средств посредством «тайников-закладок» на различных участках местности, полагая, что в обнаруженных им свертках находятся наркотические средства, в тот же период времени, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, поднял со снежного покрова и забрал себе, обнаруженные им свертки с наркотическими средствами, оставленные в указанном месте неустановленным лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления находившиеся в вышеуказанных свертках: наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой данного наркотического средства - 5,15 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» образует крупный размер, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который в целом является наркотическим средством, массой 1,11 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом израсходованного на исследование наркотического средства), что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО9, и ФИО10, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО3: удовлетворительную характеристику от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 184), положительные характеристики с места жительства, с места работы и с места прохождения воинской службы (т. 1, л.д. 183, 182, 176-177).

В качестве данных о личности, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО9: удовлетворительную характеристику от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 232), положительную характеристику по месту работы (т. 1, л.д. 231), а также то, что к уголовной отвестственности он привлекается впервые (т. 1, л.д. 227).

В качестве данных о личности, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО10: положительные характеристики с места жительства и места работы (т. 2, л.д. 17,18).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО3: как явку с повинной – его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33-34), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО9: как явку с повинной – его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО10: как явку с повинной – его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 35-36), данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, - по обоим эпизодам преступной деятельности, а также частичное признание вины и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, - по эпизоду совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО3, ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в отношении подсудимых ФИО3, ФИО9 и ФИО10 при совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, поведения подсудимого после совершения преступления, выразившегося в добровольном сообщении сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ, - в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО3, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого вида наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО9, поведения подсудимого после совершения преступления, выразившегося в добровольном сообщении сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО9 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ, - в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО9, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого вида наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому ФИО9 положений ст. 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, данных о его личности, поведения подсудимого после совершения преступлений, выразившегося в добровольном сообщении сотруднику полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО10 наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ, - в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, а по ст. 228 ч. 2 УК РФ, – в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного ФИО10, и иметь воспитательное воздействие на него с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО10 преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО10 положений ст. 73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО10, в том числе обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, выразившиеся в активном способствовании органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного им преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО10 наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ, - с применением ст. 64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО10 совершил совокупность тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ. При этом, назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не полного их сложения.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО10 при назначении наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку настоящим приговором суда ФИО10 назначается наказание в виде реального лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО10 скроется от исполнения наказания, а также продолжит преступную деятельность, в связи с чем, мера пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ в срок отбытого наказания ФИО10 подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- все наркотическое средство по делу вместе с упаковкой, салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г. Курску, - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Samsung J7», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г. Курску, - подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу ФИО9 по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ, – виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (федеральный бюджет);

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ, - в виде 01 (одного) года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО13 наказание (с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть ФИО10 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- все наркотическое средство по делу вместе с упаковкой, салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г. Курску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «Samsung J7», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г. Курску, - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО9 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные ФИО3, ФИО9 и ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 06.09.2019г. был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 12.12.2019 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 12.12.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-432/9-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-005838-69